Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Sędziowie WSA Halina Chitrosz, WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2005. . 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] sp. z o.o kwotę 1489 zł (tysiąc czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na postawie art. 233 § 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą od decyzji Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2005 - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż pismem z dnia 5 grudnia 2005r. "[...]" Sp. z o.o., załączając skorygowaną deklarację podatkową, wniosła o zaliczenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2005 w kwocie 6.836, 80 zł na poczet przyszłych zobowiązań w tym podatku za rok 2006 i 2007. Podnosiła, że jest uczestnikiem postępowania restrukturyzacyjnego PPH "[...]" S.A. w zakresie restrukturyzacji niektórych zobowiązań publicznoprawnych tego podmiotu. Spółka działa na podstawie ustawy z dnia 30.10.2002r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy (Dz.U. Nr 213, poz. 1800 z późn. zm.). W związku z tym nie prowadzi działalności gospodarczej na posiadanych gruntach, grunty te nie są związane z działalnością gospodarczą, a Spółka nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy z dnia 2.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej.
Burmistrz, po przeprowadzeniu postępowania o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości, odmówił stwierdzenia nadpłaty, podnosząc, iż w jego ocenie, Spółka "[...]" jest przedsiębiorcą, a nadto w żaden sposób nie wykazała, że w 2005r. nie prowadziła działalności gospodarczej na opodatkowanej nieruchomości.
W odwołaniu od tej decyzji "[...]" Sp. z o.o. zarzucała wydanie decyzji z naruszeniem przepisów kpa, Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy. Podnosiła niedostateczne uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji. W ocenie strony organ podatkowy błędnie uznał, iż jest ona przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej, gdyż Spółka działa na szczególnych zasadach wynikających z przepisów ustawy z dnia 30.10.2002r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy i jako taka nie prowadzi własnej działalności gospodarczej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując sprawę w wyniku wniesionego odwołania nie podzieliło argumentów w nim zawartych.
W szczególności wskazało, iż zgodnie z art. 1a ust.1 pkt. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. jedn. Dz.U. z 2002r. Nr 9, poz. 84 z późn. zm.) za grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej uważa się grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkami nie mającymi zastosowania w rozpoznawanej sprawie.