Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. -oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a/ ustawy Ordynacja podatkowa / Dz.U.05.8.60 ze zm. - o.p. / uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] i ustalił K. W. / podatnik / zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów bez pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. w kwocie [...]

Organ podatkowy ustalił, że do 31 grudnia 2003 r. dochody podatnika z żoną z ujawnionych źródeł to [...] / z pracy, zasiłki dla bezrobotnych i rodzinne, PIT 32 za 1998 r., z gospodarstwa rolnego, odsetki bankowe, dochód z obrotu instrumentami finansowymi /, wydatki 344.258 zł / utrzymanie rodziny, zakup mieszkania, składki PZU Życie, składki KRUS, zakup garażu, zakup działek rolnych, budowa budynku w M. /. Organ nie uwzględnił kwot w dyspozycji małżonków W., które nie mają pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Za rok 2004 r. została wydana decyzja ustalająca podatnikowi zobowiązanie podatkowe w warunkach art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz.U.00.14.176 ze zm. - u.p.d.o.f. /.

Za rozpatrywany rok podatkowy organ ustalił, że małżonkowie uzyskali przychody w kwocie [...] / sprzedaż mieszkania, PIT-37, zasiłki MOPS, odsetki bankowe, zbycie papierów wartościowych /. Ponieśli wydatki w kwocie [...] / budowa domu, koszt utrzymania, składki KRUS, składki PZU Życie, wpłata podatku z PIT 38 /. Odwoławczy organ podatkowy zmniejszył koszty utrzymania rodziny o wartość otrzymywanych nieodpłatnie artykułów żywnościowych z tytułu dzierżawy ziemi, wyliczoną według statystycznego dochodu z pracy w gospodarstwach rolnych. W ten sposób organ podatkowy ustalił, że za rozpatrywany rok podatkowy nadwyżka wydatków nad przychodami ze źródeł ujawnionych to kwota [...], przypadająca na każdego z małżonków z racji ustawowej małżeńskiej wspólności majątkowej.

W podstawie prawnej organ podatkowy wskazał art. .20 ust. 3 u.p.d.o.f. Argumentował, że w postępowaniu podatkowym prowadzonym w kierunku art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., kiedy organ podatkowy ustali nadwyżkę wydatków nad przychodami ze źródeł ujawnionych, to na podatniku spoczywa obowiązek wiarygodnego wykazania pochodzenia środków, które finansowały wszystkie wydatki podatnika. Ocenił, że podatnik nie udowodnił wyższych przychodów z gospodarstwa rolnego ponad statystyczne, poczynając od 1990 r. Od 2002 r. grunty oddawał w dzierżawę za warzywa, owoce, mięso. Ocenił, że nie jest wiarygodne twierdzenie podatnika, by poniósł wydatki na budowę domu tylko w kwotach wynikających z okazanych faktur i rachunków, by w pozostałym zakresie nie ponosił wydatków, bo budowa prowadzona była systemem gospodarczym przy nieodpłatnej pomocy rodziny, znajomych. Przedłożone faktury nie dokumentują wszystkich nakładów koniecznych na budowę domu. Brak jest udokumentowania kosztów robocizny związanej z robotami budowlanymi i instalacjami. Wskazani przez podatnika wykonawcy to osoby, które nie mogły wykonywać robot budowlanych, instalacyjnych, wymagających uprawnień, kwalifikacji. Przyjęto, że pomoc członków rodziny, znajomych mogła dotyczyć pomocniczych prac ogólnobudowlanych o wartości [...], dla całego okresu prowadzenia budowy, za opinią biegłego. Ocenił, że skoro małżonkowie nie określili w sposób wiarygodny kosztów utrzymania rodziny / najpierw twierdzili, że nie są w stanie ich określić i można założyć, że były zbliżone do statystycznych; potem, że były niższe od statystycznych /, to należało odwołać się do średnich statystycznych kosztów utrzymania. Nie dał wiary, by w przypadku rodziny podatnika, posiadającej kilkudziesięciotysięczny majątek, ulokowany w instytucjach finansowych, wydatki na utrzymanie kształtowały się poniżej średniej statystycznej. Argumentował, że posiadanie znacznych środków pieniężnych w bankach, w papierach wartościowych, w opisywanej przez podatnika gotówce w domu nie dowodzi źródeł pochodzenia tych środków, ujawnionych w rozumieniu art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. Dlatego te środki nie mogły zostać przyjęte za finansujące wydatki podatnika ze skutkiem w postaci zmniejszenia podstawy opodatkowania z art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f.

Strona 1/8