Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Ryniec,, NSA Ewa Gdulewicz (spr.), Protokolant specjalista Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółka Jawna - S. M., A. M. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: XII 2001 r. i od II 2002 r. do VIII 2003 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej "[...]" Spółka Jawna S. M., A. M. w J. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Spółkę Jawną S. M., A. M. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] stycznia 2004 r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za m-ce grudzień 2001 r., luty-grudzień 2002 r., styczeń-sierpień 2003 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Z uzasadnienia decyzji pierwszoinstancyjnej wynika, że [...] listopada 2003 r. Spółka złożyła w Urzędzie Skarbowym deklaracje dla podatku akcyzowego AKC-2 wraz z załącznikami AKC 2/E za w/w okres, w których pomniejszyła wysokość podatku akcyzowego o kwotę podatku naliczonego.
W toku postępowania podatkowego stwierdzono, że Spółka dokonywała sprzedaży nowych, niezarejestrowanych samochodów osobowych zakupionych w Spółce z o.o. "[...]" w R. Na podstawie informacji Naczelnika Urzędu Skarbowego ustalono, że Spółka nie złożyła stosownego zgłoszenia rejestracyjnego, wymaganego przepisami art. 9 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.). Odnosząc się do wyjaśnień strony składanych w toku postępowania stwierdzono, że w zgłoszeniu VAT-R Spółka zadeklarowała, że nie będzie składać deklaracji AKC-1 i w odpowiednim czasie nie dokonała zgłoszenia aktualizacyjnego. W dniu 30 października 2003 r. złożono jedynie jednorazowe zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku akcyzowego dla podatników podatku akcyzowego, które to zgłoszenie było nieprawidłowe, gdyż nie zostało dokonane zgodnie z załącznikiem Nr 1 do Rozporządzenia Ministra Finansów z 26 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 152, poz.1476). Powołując się na przepis art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT wskazano, iż samochody osobowe - zgodnie z załącznikiem Nr 6 - są wyrobem akcyzowym, toteż Spółka dokonując ich sprzedaży przed pierwszą rejestracją była zobowiązana do obliczania i zapłacenia podatku akcyzowego według zasad obowiązujących wówczas przepisów rozporządzeń Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego (z 22 grudnia 2000 r. - Dz. U. Nr 119, poz. 1259, z 19 grudnia 2001 r. - Dz. U. Nr 148, poz. 1655 i 22 marca 2002 r. Dz. U. Nr 27, poz. 269 z późn. zm.).
Biorąc pod uwagę przepis art. 36 ust. 1 i 4 ustawy o VAT w zw. z art. 15 ust. 1 i 7 za podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym przyjęto wartość netto pomniejszoną o podatek akcyzowy.
W odwołaniu od tej decyzji Spółka, wnosząc o jej uchylenie, zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności przepisów § 14 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Finansów z 22 marca 2002 r., § 16 ust. 3 rozporządzenia z 19 grudnia 2001 r. oraz § 19 rozporządzenia z 22 grudnia 2000 r. w sprawie podatku akcyzowego w zw. z art. 38 ust. 2 pkt 3, art. 19 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym przez przyjęcie, że Spółka nie miała prawa do odliczenia podatku akcyzowego zapłaconego w związku z importem samochodów osobowych od podatku akcyzowego należnego z tytułu ich sprzedaży w Polsce przed pierwszą rejestracją oraz naruszenie przepisów art. 121 § 1, 122, 124, 210 pkt 4 i 6 ordynacji podatkowej przez nieodniesienie się do twierdzeń Spółki, iż art. 25 ust. 3 ustawy o VAT nie ma zastosowania do odliczenia podatku akcyzowego oraz brak podania podstawy prawnej z której wynika, iż niezarejestrowany podatnik podatku akcyzowego nie ma prawa do odliczenia tego podatku. W wywodach uzasadnienia wskazano na odmienną konstrukcję w ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, dotyczącą podatku VAT oraz podatku akcyzowego podnosząc, iż nie ma w tej ustawie przepisu nakazującego w sposób generalny stosowania przepisów dotyczących VAT do podatku akcyzowego, zaś przypadki konkretnych odesłań są wyraźnie wskazane. Powołując się na przepisy dotyczące podatku akcyzowego, a w szczególności treść rozporządzeń Ministra Finansów wskazano na mechanizm odliczania podatku akcyzowego, stwierdzając, że fakt zarejestrowania się lub nie, dla potrzeb podatku akcyzowego, w sytuacji, gdy podatnik jest zarejestrowanym podatnikiem VAT, nie ma żadnego znaczenia.