Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2014 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2021 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2014 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/15

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania A. O., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...]., ustalającą przychód (podstawę opodatkowania) pochodzący ze źródeł nieujawnionych za 2014 r. w wysokości [...] zł oraz podatek dochodowy od osób fizycznych od przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2014 r. w wysokości [...] zł, i ustalił podatek dochodowy od osób fizycznych od przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok podatkowy 2014 w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił podatnikowi wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodów pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2014 r. w kwocie [...]zł, mając na względzie poniesione w 2014r. wydatki w kwocie [...]zł, które nie znajdowały pokrycia w opodatkowanych, bądź wolnych od opodatkowania źródłach przychodów i posiadanych wcześniej przez podatnika zasobach majątkowych. Dlatego organ pierwszej instancji wyliczył podatek według stawki 75 %, zgodnie z treścią art. 25e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1509 ze zm.), dalej: "u.p.d.o.f."

W odwołaniu od powyższej decyzji powyższej pełnomocnik strony zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego: art. 122 Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), dalej: "o.p.", poprzez nieprzeprowadzenie stosownego postępowania dowodowego polegającego na przesłuchaniu wskazanych przez podatnika świadków, którzy mają wiedzę odnośnie do darowizn otrzymanych przez podatnika, a mianowicie R. K., J. O., A. O., B. M., A. O. oraz niezwrócenie się przez organ podatkowy do K. O. i J. O. o przedstawienie umów pożyczkowych, z których wynikałoby przekazanie na rzecz A. O. środków pieniężnych; art. 187 § 1 oraz art. 191 o.p. poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zebranego materiału dowodowego, polegającą przede wszystkim na oparciu swojego przekonania jedynie na zestawieniach przychodów poszczególnych osób, podczas gdy tak jak w przypadku rodziców czy dziadków podatnika, osoby te pracując przez całe swe życie, prowadząc bardzo skromny styl życia, były w stanie wspierać swoją rodzinę i dzieci także w sposób finansowy. Zarzucił także pełnomocnik niezasadność przyjęcia przez organ podatkowy, iż świadek E. O. zaprzeczyła dokonywaniu na rzecz podatnika darowizn, podczas gdy jednoznacznie w swoich zeznaniach wskazała, iż uczyniła na jego rzecz pożyczki, a nie darowizny. Poza tym - w ocenie pełnomocnika podatnika - organ podatkowy całkowicie pominął fakt czynienia darowizny na rzecz A. O. przez jego dziadków - J. i M. O. oraz babcię M. S.. Pełnomocnik wniósł także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków R. K., J. O., A. O., B. M., jak również zobowiązanie świadków: K. O. i J. O. do przedstawienia umów pożyczkowych, z których to środki zostały przekazane A. O. - na okoliczność przekazywania podatnikowi darowizn, które pokrywają wskazaną przez organ pierwszej instancji kwotę przychodu za 2014 r.

Strona 1/15