Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 maja 2010 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz M. G. kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania M. G. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 8.818 zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że podstawą decyzyjnego określenia podatku był m.in. wniosek M. G. z dnia [...] o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. złożony wraz z korektą zeznania PIT-37. W uzasadnieniu korekty strona wskazała, iż w pierwotnym zeznaniu błędnie wyliczono kwotę podatku, gdyż uzyskane dochody podlegały w części zwolnieniu od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm.)- dalej: "pdf". W ocenie podatniczki uzyskany w 2005 r. dochód z tego tytułu w 75 % (sfinansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy UE) zwolniony jest z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Naczelnik Urzędu Skarbowego zakwestionował zasadność skorzystania przez stronę ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 pdf z tytułu uzyskania wynagrodzenia finansowanego w części ze środków bezzwrotnej pomocy unijnej i wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.
Od wydanej decyzji podatniczka odwołała się i podała, że w okresie od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Do jej obowiązków należało wykonywanie zadań związanych z zrządzaniem finansowym i przepływami finansowymi oraz wnioskowanie o refundację wydatków w ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego - Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego. Wynagrodzenie za powyższy okres finansowane było w ramach pomocy technicznej Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w 75 % ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz w 25 % ze środków budżetu państwa.
Strona podnosiła, że Głównym celem Pomocy Technicznej ZPORR jest wsparcie instytucji uczestniczących we wdrażaniu ZPORR. W przypadku instytucji zaangażowanych we wdrażanie ZPORR, beneficjentami Pomocy Technicznej są:
- Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, pełniące rolę instytucji Zarządzającej ZPORR,
- Urzędy Wojewódzkie, pełniące rolę Instytucji Pośredniczących,
- Urzędy Marszałkowskie, wojewódzkie Urzędy Pracy oraz Regionalne Instytucje
Finansujące, które są Instytucjami Wdrażającymi. Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego oraz Wojewoda otrzymują środki na realizację projektów Pomocy Technicznej ZPORR na podstawie stosownej decyzji. Zasady przekazywania dofinansowania na rzecz beneficjenta końcowego regulują między innymi zapisy decyzji o przyznaniu dofinansowania ze środków Programu.