Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca), WSA Ewa Kowalczyk Protokolant starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., wydaną po rozpatrzeniu odwołania J. W. (dalej także: skarżącego) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r., określającej wysokość nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. w kwocie [...]zł, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
Jak wynika z treści decyzji oraz z akt sprawy, wobec skarżącego zostało wszczęte postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oraz źródeł pochodzenia majątku za 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z dnia [...] r. ustalił i zabezpieczył przybliżoną kwotę zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. Następnie, postanowieniem z dnia [...] r. określono wysokość kaucji na kwotę [...]zł i postanowieniem z dnia [...] r. zmieniono sposób zabezpieczenia poprzez przyjęcie od zobowiązanego kaucji w gotówce. W wyniku powyższego skarżący dokonał wpłaty na rachunek bankowy Urzędu Skarbowego kwoty [...]zł.
Po zakończeniu postępowania kontrolnego, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] decyzją z dnia [...] r. ustalił zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2005 r. w kwocie [...]zł. Na wniosek skarżącego kwota uiszczonej kaucji została zaliczona na należność główną, a w wyniku dodatkowej wpłaty kwoty [...]zł w dniu 6 sierpnia 2008 r., zobowiązanie podatkowe wygasło w całości.
Decyzja ta stała się ostateczna wskutek utrzymania jej w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej w L. (decyzja z dnia [...] r.) oraz prawomocna (wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 maja 2009 r., I SA/Lu 91/09 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., II FSK 1534/09).
Postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] r. zostało na wniosek skarżącego wznowione, zaś decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. (SK 18/09), stosownie do którego art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. oraz art. 68 § 4 O.p. jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, oraz umorzył w całości postępowanie podatkowe.
Skarżący wniósł od tej decyzji odwołanie, a następnie skargę do sądu administracyjnego. Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r., utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia [...] r., została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 marca 2015 r., I SA/Lu 951/14 (Sąd stwierdził naruszenie art. 130 § 1 pkt 6 O.p.). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ odwoławczy decyzją z dnia [...] r. ponownie utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] r., zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, oddalając wyrokiem z dnia 2 marca 2016 r., I SA/Lu 1248/15 skargę strony przyjął m.in., że brak stwierdzenia nadpłaty w zaskarżonej decyzji nie jest uchybieniem prowadzącym do uchylenia decyzji. Wydanie decyzji o zmianie, uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności decyzji wymiarowej jest samodzielną, inną niż wydanie decyzji stwierdzającej nadpłatę, podstawą do materialno-technicznej czynności zwrotu nadpłaty. Wyrok ten stał się prawomocny wskutek treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2018 r., II FSK 2102/16, oddalającego skargę kasacyjną. Sąd w wyroku tym podkreślił, że w trybie wznowieniowym organ nie rozstrzyga kwestii wysokości nadpłaty. W związku z uchyleniem decyzji ustalającej, nadpłata powstaje z mocy prawa. Jednak samo uchylenie decyzji ustalającej lub jej zmiana nie rozstrzyga jeszcze o wysokości nadpłaty. Organ podatkowy nie może zatem poprzestać jedynie na wydaniu nowej decyzji ustalającej lub na umorzeniu postępowania (jak w niniejszej sprawie). Zobligowany jest do określenia wysokości nadpłaty na podstawie art. 74a O.p.