Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz J. P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną interpretacją indywidualną Dyrektor Izby Skarbowej, działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego, uznał stanowisko J. P., przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wniesienia aportem przedsiębiorstwa do spółki jawnej za nieprawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśniał, że w złożonym w dniu 10 grudnia 2009 r. wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego podatnik przedstawił zdarzenie przyszłe podając, że od dnia 10 maja 1994 r. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "A", wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej. Obecnie zamierza przystąpić do spółki jawnej. Na pokrycie udziału w spółce jawnej, do której przystąpi, wnioskodawca zamierza wnieść, w postaci aportu, prowadzone przeze niego przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego. Po wniesieniu aportu, wnioskodawca będzie prowadził działalność, jako wspólnik spółki jawnej. Spółka ta przejmie całą prowadzoną dotychczas przez wnioskodawcę jednoosobowo działalność gospodarczą.
W związku z powyższym wnioskodawca zapytał, czy w świetle tak opisanego stanu faktycznego wniesienie wkładu niepieniężnego (aport) w postaci przedsiębiorstwa do spółki jawnej spowoduje powstanie przychodu u wspólnika wnoszącego ten wkład, a tym samym, czy powstanie konieczność opodatkowania powstałego dochodu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem podatnika, we wskazanych okolicznościach, przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tego tytułu po jego stronie nie powstanie.
Odwołując się do przepisu art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - źródła przychodów - oraz art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - definicja przychodów - wnioskodawca uzasadniał, że w związku z tym, iż wniesienie wkładu do spółki osobowej nie skutkuje otrzymaniem pieniędzy, wartości pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to należy rozważyć czy zastosowanie mogą mieć potencjalnie inne przepisy nakazujące rozpoznanie przychodu podatkowego z tego tytułu - tj. art. 17 ust. 1 pkt 9 (aport) lub art. 18 i 19 (odpłatne zbycie nieruchomości i praw majątkowych) oraz art. 24 ust. 3 ustawy podatkowej odnoszącego się do podatkowych konsekwencji likwidacji działalności gospodarczej.
W kontekście powyższego argumentował, że do wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki jawnej nie może mieć zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, gdyż zgodnie z dyspozycją art. 41 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych spółka jawna jest spółką osobową (nie posiadającą osobowości prawnej), której kapitał nie dzieli się na udziały lub akcje. Tym samym, w zamian za wnoszony wkład podatnik nie obejmuje udziałów (w przypadku sp. z o.o.), ani akcji (w przypadku spółki akcyjnej). Według podatnika, przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do wnoszenia wkładów do spółek kapitałowych oraz spółdzielni, albowiem gdyby intencją ustawodawcy było objęcie wniesienia aportu do spółek osobowych, to wyraźnie rozszerzyłby zastosowanie tego przepisu na spółki osobowe prawa handlowego. Zdaniem wnioskodawcy w sytuacji, w której wniesienie wkładu do spółek (zarówno osobowych, jak i kapitałowych) traktowane byłoby jako rodzące obowiązek podatkowy po stronie podmiotu wnoszącego wkład, wprowadzenie przez ustawodawcę powyższego przepisu byłoby bezcelowe.