Sprawa ze skargi na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2017 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2017 r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, dalej: "Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego", działający jako organ odwoławczy, po rozpatrzeniu sprawy z odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, działającego jako organ pierwszej instancji, z dnia [...] grudnia 2017 r., określającej K. K., dalej: "podatniczka", "strona", "skarżąca", zobowiązanie w podatku akcyzowym za maj 2017 r. w kwocie 2.117.862 zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że wobec podatniczki przeprowadzona została kontrola celno-skarbowa, wszczęta w dniu 4 lipca 2017 r., na podstawie upoważnienia z dnia 29 czerwca 2017 r., w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2017 r. W dniu 26 października 2017 r. doręczono zaś stronie postanowienie o przekształceniu kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za maj 2017 r. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, wskazaną wyżej decyzją z dnia 19 grudnia 2017 r., Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, jako organ pierwszej instancji, określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za maj 2017 r. w kwocie 2.117.862 zł. Organ stwierdził bowiem, że podatniczka w dniu 4 maja 2017 r. dokonała transakcji sprzedaży 4.617,70 kg suszu tytoniowego na rzecz nieustalonego odbiorcy (w tym wydania przedmiotu transakcji i przyjęcia zapłaty należności w kwocie 52.000 zł), bez naliczenia podatku akcyzowego, w łącznej kwocie 2.117.862 zł, przez co naruszyła przepisy art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (w brzmieniu mającym zastosowanie w sprawie - Dz.U. z 2017 r., poz. 43).

W wyniku rozpoznania sprawy z odwołania strony organ odwoławczy stwierdził, że istotą sporu jest ustalenie czy w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego doszło do transakcji sprzedaży suszu tytoniowego, w warunkach określonych w treści art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym. Z akt sprawy wynika, że w trakcie przeprowadzonych przez funkcjonariuszy Urzędu Celno-Skarbowego czynności kontroli pojazdu w S. , gm. K. w dniu 4 maja 2017 r., ujawniony został susz tytoniowy, przewożony samochodem ciężarowym marki MAN należącym do "A" L. z naczepą typu T. , numer rejestracyjny [...] M. G., kierowca tego pojazdu nie okazał żadnych dokumentów przewozowych oraz numeru SENT, potwierdzającego rejestrację realizowanego transportu w tym systemie. Zgodnie zaś z przepisami ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (Dz.U. z 2017 r., poz. 708 ze zm.) przewóz suszu tytoniowego podlega rejestracji w systemie SENT. Podczas wykonywania przewozu kierowcy towarzyszyła A. H.. Ustalono również, że transport realizowany był przez przewoźnika - "B", D. M..

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego