Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca),, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi I. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe Stowarzyszenia Klubu Sportowego A. w L. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 18 maja 2009 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania I. B. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 marca 2009 r., znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 października 2006 r., znak: [...] w sprawie odpowiedzialności podatkowej jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" w L. - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W jej uzasadnieniu podano, że decyzją z dnia 9 marca 2005r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącej jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" z siedzibą w L. jako płatnika zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych, a nie wpłaconych na rachunek urzędu skarbowego w łącznej kwocie 17.208,98 zł za miesiące: kwiecień i maj 2004 r. wraz z należnymi odsetkami oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.
W wyniku rozpatrzenia złożonego od tej decyzji odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej , decyzją z dnia 2 października 2006 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżąca skargi od niej nie wniosła, natomiast w dniu 7 stycznia 2009 r. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 9 marca 2005 r., wskazując jako podstawę żądania art. 247 § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa, tj. wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa. W jej ocenie organy podatkowe błędnie odczytały normę wynikającą z art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej dotyczącą określenia pojęcia "pełnienie obowiązków".
Decyzją z dnia 9 marca 2009 r., znak: [...] wydaną w rozpoznaniu tego wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 października 2006 r., znak: [...] z uzasadnieniem, iż w sprawie nie występują przesłanki wymienione w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej.
We wniesionym odwołaniu zarzucono naruszenie art. 247 § 1 pkt 3, w związku z art. 116 i 116a ustawy Ordynacja podatkowa oraz art. 7 Konstytucji R. P.
W jego uzasadnieniu, skarżąca wskazała kolejny raz, iż w "A" została zatrudniona na podstawie umowy o pracę od miesiąca października 2003 r. - do prowadzenia spraw księgowych, a następnie w grudniu 2003 r. została członkiem zarządu, jednakże bez wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Ta okoliczność, w jej ocenie stanowi o ułomności członkostwa. Skarżąca konsekwentnie wywodziła, iż nie uczestniczyła przy podejmowaniu decyzji przez Zarząd "A", a na skutek istniejących nieporozumień pomiędzy Członkami Zarządu na posiedzeniu "A" w dniu 10 marca 2004 r. złożyła ustną rezygnację z członkostwa w Zarządzie.
W związku z powyższym - jej zdaniem - brak jest uzasadnienia dla ponoszenia przez nią negatywnych skutków podatkowych decyzji podejmowanych przez Zarząd za okres po 10 marca 2004 r. Wyraziła stanowisko, że podstawa do przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe na osobę trzecią nie może być przyjęta w sposób formalistyczny, w oparciu o zapis Statutu "A", z którego wynika, że rezygnacja członka zarządu powinna być złożona na piśmie.