Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. - oddala skargę.
Decyzją z [...] znak: [...], Burmistrz Miasta [...] określił W. R. (dalej jako skarżąca) jako organowi prowadzącemu firma A wysokość podlegającej zwrotowi dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie [...]zł wraz z odsetkami. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] listopada 2016 r.
Pismem z 31 stycznia 2017 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wraz z wnioskiem złożyła odwołanie.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że w ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika, który miał sporządzić odwołanie w terminie. Pełnomocnik oświadczył skarżącej, że przekazał sprawę pracownikowi odpowiedzialnemu za wysłanie odwołania. Jednakże pracownik ten w wyniku swojej niekompetencji nie wysłał sporządzonego odwołania w terminie ustawowym. O tym, że odwołanie nie zostało wniesione skarżąca dowiedziała się z pisma Burmistrza [...], które otrzymała w dniu 30 stycznia 2017 r.
W ocenie skarżącej bez swojej winy nie mogła działać i złożyć odwołania w terminie ustawowym, w celu skorzystania z przysługujących jej uprawnień procesowych. Powyższa okoliczność, która uniemożliwiła dopełnienie skarżącej prawa do wniesienia odwołania w terminie wskazuje, że została pozbawiona możliwości dochodzenia swoich praw. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadnia także zasada prawdy obiektywnej i słuszny interes obywatela.
Postanowieniem z [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji z [...] Z kolei postanowieniem z [...] znak: [...], Kolegium odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu Kolegium stwierdziło, że skarżąca spełniła tylko część przesłanek przywrócenia terminu z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego. Złożyła prośbę o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i wraz z nią dopełniła czynności, dla której określony był termin, tj. złożyła odwołanie od decyzji z [...] listopada 2016 r. Nie zostały jednak spełnione pozostałe przesłanki przywrócenia terminu, nie można bowiem przyjąć, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy zainteresowanej i brak winy został przez nią uprawdopodobniony.
Kolegium wskazało, że jeżeli uczestnik postępowania działa przez pełnomocnika albo przedstawiciela ustawowego, to w zakresie braku winy w uchybieniu terminowi do czynności procesowej należy oceniać okoliczności dotyczące zastępcy procesowego. Przywrócenie terminu w takim przypadku wymaga więc wskazania na nadzwyczajne okoliczności po stronie zastępcy procesowego, które skutkowały niemożnością dokonania czynności w terminie.