Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia M. M. (podatnik) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. w sprawie odmowy zawieszenia kontroli celno-skarbowej.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej (obecnie Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...]) wszczął postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. wobec podatnika prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A" postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. oraz podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2014 r.
W dniu 3 stycznia 2020 r. pełnomocnik kontrolowanego złożył do Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego wniosek o zawieszenie ww. postępowania. Podniósł, że rozstrzygnięcie powyższego postępowania podatkowego jest uzależnione od ustaleń dokonanych w odrębnym postępowaniu dotyczącym osób związanych m.in. z "B" Sp. z o.o., w sprawie śledztwa o sygnaturze V [...], prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w O.. W ocenie pełnomocnika w niniejszej sprawie niemożliwe staje się wydanie decyzji podatkowej przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego, bez uprzedniego rozstrzygnięcia wynikłej w toku sprawy - kwestii prawnej tj. zagadnienia wstępnego, którym w ocenie pełnomocnika jest zakończenie wskazanego śledztwa, wobec osób związanych z działaniami spółki "B" (wystawcy faktur na rzecz firmy "A".
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego odmówił zawieszenia postępowania kontrolnego prowadzonego wobec podatnika. Wskazał, że brak jest bezpośredniej zależności pomiędzy postępowaniem kontrolnym, a postępowaniem karnym. Przedmiotem postępowania kontrolnego jest kontrola rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa, a także innych należności pieniężnych budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych. Rozstrzygnięcie sprawy karnej przez Sąd Okręgowy w O., prowadzonej przeciwko osobom powiązanym z działalnością spółki "B", nie jest według organu zagadnieniem wstępnym dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Na powyższe postanowienie podatnik złożył zażalenie.
W wyniku jego rozpoznania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej na wstępie wskazał na regulację prawną dotyczącą zawieszenia postępowania wynikającą z art. 201 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - "O.p."). W odniesieniu do niniejszej sprawy organ nadmienił, że przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania wskazana w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. dotyczy takiej sytuacji, gdy wydanie rozstrzygnięcia w konkretnej, jeszcze nie zakończonej sprawie, pozostaje w ścisłym związku z nierozstrzygniętym jeszcze zagadnieniem wstępnym. Organ wyjaśnił pojęcie "zagadnienia wstępnego" i odniósł się do użytego w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. sformułowania "jest uzależnione". Zagadnieniem wstępnym stosownie do wskazanego przepisu może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu (nie chodzi więc o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania) i które może stanowić odrębny przedmiot postępowania przed takim organem lub sądem, co oznacza, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia wstępnego przez ten inny organ lub sąd stanowi konieczny warunek wydania decyzji przez organ, w postępowaniu przed którym wyłoniło się zagadnienie wstępne.