Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2007 r. sprawy ze skargi B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] nr [...]; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. / utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] o określeniu spółce A zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 rok w kwocie 10.380,40 zł. , które obejmowało grunt w granicach działki numer [...], usytuowaną na nim zabudowę w postaci budynku na działalność gospodarczą i w postaci budowli.
Wójt Gminy w decyzji z dnia [...] uzasadniał, że spółka A jest przedsiębiorcą, prowadzi działalność gospodarczą. Spółka A jest właścicielem przedmiotu opodatkowania, w tym działki numer [...]. Posiadanie gruntu przez przedsiębiorcę oznacza, że posiadany grunt jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wyjątkiem jest sytuacja, kiedy grunt będący przedmiotem opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej. Wójt ocenił, że nie ma znaczenia twierdzenie podatnika, że faktycznie prowadzi działalność gospodarczą na części działki [...], będącej przedmiotem opodatkowania w tej sprawie. Cała działka ma powierzchnię 1,38 ha i podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, jako związana z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wskazał jako podstawę rozstrzygnięcia art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4, art. 5, art. 6 ust. 9 pkt 1, art. 1 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych / Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm. /.
W odwołaniu od decyzji Wójta Gminy spółka A zarzuciła organowi podatkowemu naruszenie przepisów prawa materialnego zawartego w art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym oraz w art. 3 i w art. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Potwierdziła, że jest właścicielem nieruchomości o powierzchni 1,38 ha, o numerze [...]. Cała działka ma przeznaczenie rolnicze, zgodnie z ewidencją gruntów. Spółka prowadzi działalność gospodarczą wyłącznie na obszarze 0,5332 ha tej działki. Pozostała część działki numer [...] o powierzchni 0,8468 ha nie jest wykorzystywana pod działalność gospodarczą i powinna być opodatkowana podatkiem rolnym. Organ podatkowy pominął okoliczność, że spółka A posiada inne nieruchomości o rolniczym przeznaczeniu, które łącznie z działką numer [...] stanowią zorganizowane gospodarstwo rolne. Spółka prowadzi działalność rolniczą obok działalności gospodarczej i jest podatnikiem podatku rolnego. Spółka wyrażała stanowisko, że podatkiem od nieruchomości nie może być objęta ta powierzchnia działki numer [...] która faktycznie służy celom rolniczym, nie prowadzonej działalności gospodarczej. Na poparcie swojego stanowiska powołała się na orzecznictwo sądowe w sprawach : I SA/Gd 95/97, I SA/Bk 1311/99, I SA/Wr 1583/94 .