Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Ewa Kowalczyk Protokolant sekretarz sądowy Ewelina Piskorek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej I. uchyla zaskarżona decyzję i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., po rozpatrzeniu odwołania A. S. (dalej także: skarżącego) od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., stwierdzającej nieważność decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. ustalającej wymiar zobowiązania podatkowego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego za [...] r. w kwocie [...]zł, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję własną.

Jak wynika z zaskarżonej decyzji i akt sprawy, decyzją z dnia [...] roku Wójt Gminy [...] ustalił skarżącemu podatek w formie łącznego zobowiązania pieniężnego za [...] rok w kwocie [...]zł. Przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości objęty był budynek o powierzchni [...] m2 , który na podstawie uchwały Rady Gminy [...] Nr [...] zwolniony został z podatku od nieruchomości na okres 18 miesięcy, z tytułu realizacji nowych inwestycji, a nadto grunty związane z działalnością gospodarczą o powierzchni [...] m2, zaś podatkiem rolnym objęte zostały grunty o powierzchni [...] ha, do których zastosowano ulgę podatkową.

Wnioskiem z dnia [...] roku Wójt Gminy [...] wystąpił o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Wskazał, że zwolnienie z podatku od nieruchomości obejmowało okres od [...] r. do [...] r., ale po upływie wskazanych 18 miesięcy było w dalszym ciągu kontynuowane aż do [...] r. tj. do dnia zakończenia działalności gospodarczej. Było to niezgodne z przepisami prawa i uchwałą Rady Gminy, stanowiącą podstawę zastosowania tego zwolnienia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy [...] uzasadniając to błędnym zastosowaniem zwolnienia z podatku i przyjmując, że decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa - art. 247 § 1 pkt 3 O.p.

W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania przez błędne przyjęcie, że istniały przesłanki do stwierdzenia nieważności z art. 247 § 1 pkt 3 oraz art. 128 O.p. Podniósł, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji nie może ze swej istoty prowadzić do ponownej merytorycznej kontroli rozpatrywanej sprawy co do jej istoty, a tak się stało w niniejszej sprawie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że w sprawie wystąpiły przesłanki określone w art. 247 § 1 pkt 3 O.p. Rada Gminy [...] zwolniła nowe inwestycje z podatku od nieruchomości na okres 18 miesięcy. A. S., powołując się na powyższą uchwałę, wystąpił wnioskiem z dnia [...] r. o zwolnienie na okres 18 miesięcy budynku o powierzchni użytkowej [...] m2. Decyzją z dnia [...] r. błędnie ustalony został zatem wymiar podatku od nieruchomości, bowiem kontynuowane było nadal zwolnienie z podatku, które przyznane zostało wyłącznie na okres 18 miesięcy. Zwolnienie to obejmowało okres od [...] r. do [...] r. Zdaniem organu, powyższe stanowi o oczywistym i rażącym naruszeniu prawa, skutkującym nieważnością wskazanego aktu. Wynika to z prostego zestawienia treści uchwały Rady Gminy nr [...] z treścią decyzji. Z uchwały jednoznacznie wynika, iż stronie odwołującej się zwolnienie z podatku z tytułu ulgi inwestycyjnej na rok [...] r. nie przysługiwało.

Strona 1/5