Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca),, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. - oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/12

Zaskarżoną decyzją z [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] w sprawie określenia M. W. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z [...] określił stronie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w kwocie 266.813 zł.

W dniu [...] listopada 2007 r. podatnik złożył do Urzędu Skarbowego deklarację (PIT-6) do wymiaru zaliczek podatku dochodowego od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej za 2008 r., w której wykazał uprawę warzyw w szklarniach ogrzewanych o powierzchni 45.500 m2, a w piśmie z dnia 30 listopada 2007 r. zawiadomił Naczelnika Urzędu Skarbowego, że od dnia 1 stycznia 2008 r. wybiera formę opodatkowania na zasadach ogólnych w postaci podatku liniowego i od 2007 r. prowadzi księgi handlowe.

W piśmie złożonym 9 grudnia 2008 r. do Urzędu Skarbowego podatnik oświadczył, że nie prowadzi działalności gospodarczej i nie prowadzi działów specjalnych produkcji rolnej, gdyż w dniu 15 maja 2008 r. szklarnie wydzierżawił firmie A.

Umową z [...] kwietnia 2008 r. małżonkowie M. i K. W. przenieśli na rzecz J. W. (prezesa zarządu firmy A) własność ruchomości tj. dwóch szklarni D. (pow. zabudowy 13.340 m2 i 25.520 m2) z wyposażeniem oraz inne ruchomości związane ze szklarniami, w zamian za zwolnienie z długu w kwocie 4.000.000 zł wraz z odsetkami umownymi.

W dniu 30 kwietnia 2009 r. podatnik złożył w Urzędzie Skarbowym zeznanie (PIT-36) o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2008 r. W ostatniej z korekt zeznania PIT-36L - złożonej 11 sierpnia 2009 r. z powodu błędnie wykazanych zaliczek i podatku do zwrotu podatnik wykazał m.in.: przychód w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] zł, stratę w kwocie [...] zł, podatek należny 0 oraz nadpłatę w kwocie [...] zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął wobec strony postępowanie kontrolne w zakresie prawidłowości i rzetelności prowadzonej dokumentacji podatkowej, deklarowanych podstaw opodatkowania oraz obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2005-2009. Na podstawie przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie zadeklarowanego przychodu oraz kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy ustalił, że przychód za 2008 r. ze sprzedaży usług ogrodniczych - świadczonych w miesiącach czerwiec-lipiec 2008 r. na rzecz firmy A, a w miesiącach sierpień-grudzień 2008 r. na rzecz firmy B - został zawyżony o kwotę 7.595,35 zł, w wyniku zastosowania nieprawidłowej stawki 3% podatku VAT na usługi ogrodnicze zamiast stawki 7%.

Według organu prawidłowa kwota przychodu uzyskana w 2008 r. z wykonania usług ogrodniczych udokumentowanych fakturami VAT wynosi 195.580,64 zł. Kwota zawyżenia wynika z różnicy przychodu opodatkowanego stawką VAT 3%, a przychodem opodatkowanym właściwą stawką VAT 7% (203.176 zł - 195.580,65 zł = 7.595,35 zł).

Strona 1/12