Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Ewelina Piskorek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lipca 2018 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2011 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania R. Ł., dalej: "podatnik", "skarżący", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, dalej: "Naczelnik Urzędu Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia w 2011 r. nieruchomości.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że podatnik, A. Ł. i M. Ł., na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia [...] lipca 2011r. dokonali sprzedaży udziałów w nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę nr [...] położoną w L. przy ul. S. za kwotę [...] zł. Udział podatnika wynosił [...], co dało wartość sprzedanego udziału [...] zł. Udział wynoszący [...] powyższej nieruchomości podatnik nabył na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Wydział Cywilny z dnia [...], sygn. akt [...], o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym w dniu 28 maja 2008 r. A. Ł. Udział [...] części nieruchomości został nabyty w drodze spadkobrania po H. Ł. zmarłej w 2001 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przyjął, że sprzedaż udziału nabytego po A. Ł. ([...] części nieruchomości - wartość [...] zł) stanowiła źródło przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. w brzmieniu na rok 2008, Dz.U. z 2010 r. Nr 51 poz. 307 ze zm., aktualny Dz.U. 2018 poz. 200 ze zm. - dalej: "u.p.d.o.f."), gdyż nastąpiła przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie tego prawa. Ponieważ, jak ustalił organ pierwszej instancji, podatnik nie złożył oświadczenia uprawniającego go do skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej przewidzianej w art. 21 ust. 1 pkt 126 i ust. 21 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym do końca 2008 r., dochód uzyskany z odpłatnego zbycia nieruchomości podlegał opodatkowaniu, w związku z czym określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł od dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości.

W odwołaniu od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego podatnik powołał zarzut naruszenia art. 21 ust. 21 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 126 oraz art. 30e u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., w zw. art. 8 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008 r. Nr 209, poz. 1316 - dalej: "ustawa zmieniająca") w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że podatnik nie złożył oświadczenia upoważniającego go do skorzystania z ulgi meldunkowej, co w konsekwencji doprowadziło do zanegowania jego prawa do zastosowania tejże ulgi oraz określenia podatku do zapłaty. Tymczasem, wbrew twierdzeniom organu, złożył on odpowiednie oświadczenie i tym samym był uprawniony do skorzystania z ulgi meldunkowej. Chęć złożenia oświadczenia na miejscu, w roku 2016 r. nie oznaczała, że nie było ono składane wcześniej, ale była wyrazem woli współpracy z organem prowadzącym sprawę. Takie oświadczenie mogło natomiast zaginąć na terenie placówki organu, i na tą okoliczność należy przesłuchać jego pracowników.

Strona 1/11