Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant specjalista Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz D. S. kwotę [...]zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w B. P. (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. (organ I instancji) z dnia [...] kwietnia 2016 r. orzekającą o utracie ważności potwierdzenia przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy z dnia 10 stycznia 2013 r., udzielonego D. S. (podatnik), prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą T. [...] [...] oraz skreślającą podatnika z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych.
Organ w pierwszej kolejności przypomniał, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.1479 - ustawa zmieniająca u.p.a.) postępowania w sprawie wydania, na podstawie art. 16a ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, decyzji o utracie ważności pisemnego potwierdzenia przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy oraz o skreśleniu z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych, wszczęte i niezakończone przed dniem 1 stycznia 2016 r., prowadzone są na dotychczasowych zasadach. W związku z tym organ zauważył, że postępowanie podatkowe w niniejszej sprawie - w kwestii zastosowania wobec podatnika art. 16a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym (Dz.U.2014.752 ze zm. według stanu prawnego obowiązującego do końca 2015 r. - u.p.a.) - zostało wszczęte postanowieniem wydanym w dniu [...] marca 2015 r., doręczonym podatnikowi w dniu 7 kwietnia 2015 r.
Następnie organ przytoczył art. 16 ust. 3a, 3b, 3c, 4, 4a oraz art. 16a ust. 1 i 2 u.p.a. w brzmieniu obowiązującym do końca 2015 r. uznając, że powyższe regulacje prawne miały zastosowanie w okolicznościach rozpatrywanej sprawy.
W dalszej kolejności organ motywował, że w dniu 22 grudnia 2012 r. do organu I instancji wpłynęło pismo podatnika informujące o tym, że zamierza prowadzić działalność gospodarczą jako pośredniczący podmiot tytoniowy. W dniu 10 stycznia 2013 r. organ I instancji zarejestrował podatnika jako pośredniczący podmiot tytoniowy i wydał potwierdzenie przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy.
Z dokumentów przekazanych przez Urząd Celny I w W. wynika, że podatnik w dniu 27 grudnia 2012 r. złożył również do tego organu pisemną informację o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy w W. przy ul. [...] i w G. K. przy ul. [...]. W następstwie w dniu 31 stycznia 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. wydał podatnikowi potwierdzenie przyjęcia powiadomienia o zamiarze prowadzenia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy.
W ramach czynności kontrolnych przeprowadzonych we wrześniu 2013 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego I w W. ustalili, że sprzedawczyni pracująca w punkcie w W. przy ul. [...] jest siostrą podatnika, zatrudnioną przez P. T. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością i nie dysponuje dokumentacją ani wyrobami związanymi z działalnością podatnika pod firmą [...]. Z kolei w G. [...] przy ul. [...] funkcjonariusze Urzędu Celnego I w W. przesłuchali świadka K. S., która zeznała, że pod tym adresem działalność prowadzi P. T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, od której podatnik podnajmuje ten lokal. Jest ona zatrudniona przez spółkę P. T., a w lokalu nie ma żadnych dokumentów ani towarów należących do podatnika, który nie prowadzi w nim działalności.