Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B.-P. w przedmiocie zawieszenia postępowania
Tezy

Dostarczenie dokumentów /już istniejących, które mogą mieć decydujące i rozstrzygające znaczenie/ przez inny organ czy sąd w tym również zagraniczny nie jest równoznaczne z rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./. Bowiem w tym przypadku chodzi o dokonanie czynności faktycznych a nie czynności związanych ogólnie z wyrażeniem jakiegokolwiek poglądu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Małgorzaty G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B.-P. z dnia 17 kwietnia 2003 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania - uchyla zaskarżone postanowienie, (...).

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem Izba Celna w B.-P. na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. 1997 nr 137 poz. 926 ze zm./ art. 23 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. 2002 nr 169 poz. 1387/ art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r.- Kodeks celny /Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./ utrzymała w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B.-P. (...) z dnia 9.10.2002 r. zawieszające postępowanie odwoławcze od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w B.-P. (...) z dnia 23.01.2001 r. i połączone do łącznego rozpatrzenia postanowieniem (...) z dnia 30.10.2001 r. W uzasadnieniu postanowienia Izba Celna podała, że dnia 25.03.2003 r. wpłynął do Izby wniosek strony z dnia 18.03.2003 r. o ponowne rozpatrzenie "zawieszenia z urzędu" postępowania odwoławczego i uchylenie wyżej powołanego postanowienia jako wydanego z naruszeniem art. 201 par. 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Zdaniem strony powtórnie przeprowadzona weryfikacja preferencyjna dowodów pochodzenia jest zasadniczą części gromadzenia materiału dowodowego, uzasadniającą wydanie rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 233 par. 2 Ordynacji podatkowej.

Strona zarzuciła także organowi odwoławczemu brak wstrzymania postępowania egzekucyjnego w związku z zawieszeniem postępowania odwoławczego. Zdaniem strony zawieszając postępowanie odwoławcze, powinno nastąpić zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Strona wytknęła również niewłaściwą interpretację art. 255 Ordynacji podatkowej w związku z art. 206 Ordynacji podatkowej, poprzez przyjęcie, iż po zawieszeniu postępowania odwoławczego nie ma zastosowania art. 225 Ordynacji podatkowej.

Ustosunkowując się do zgłoszonych zarzutów Dyrektor Izby Celnej w B.-P. podniósł między innymi, iż w sprawie wystąpiły dwie kwestie sporne mającą decydujące znaczenie prawne tj. potraktowanie przez Dyrektora Izby Celnej w B.-P. powtórnie przeprowadzanej weryfikacji preferencyjnych dowodów pochodzenia jako "zagadnienia wstępnego" uzasadniającego zawieszenie postępowania oraz zakres prowadzonego przez organ odwoławczy postępowania dowodowego, który może stanowić podstawę do wydania rozstrzygnięcia na podstawie art. 233 par. 2 Ordynacji podatkowej.

W ocenie organu pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia prawnego. Ocena zaś tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej. Treścią zagadnienia wstępnego może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego, albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne.

Strona 1/4