Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty opłaty skarbowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. S. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, dalej: "Samorządowe Kolegium Odwoławcze", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania A. S., dalej także: "strona", "skarżący", utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...], dalej: "Prezydent Miasta", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w opłacie skarbowej w kwocie [...]zł.
Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] r. do Starosty [...] wniesiony został wniosek o pozwolenie na budowę linii kablowych SN 15 kV na wskazanych w treści tego wniosku działkach w obrębie W., U., Ż. i P. , budowę linii kablowych nN na wskazanych działkach oraz budowę dwóch kontenerowych stacji transformatorowych na wskazanych działkach. We wniosku tym jako inwestor wskazana została P. S.A., [...]. Wniosek podpisany został przez A. S., jako osobę upoważnioną do działania w imieniu inwestora. Z treści złożonego wraz ze skargą, datowanego na [...] r., pełnomocnictwa substytucyjnego wynika, że działający w imieniu P. S.A. jej pełnomocnik, udziela A. S. pełnomocnictwa substytucyjnego m.in. do występowania do organów administracji państwowej i samorządowej w celu załatwiania wszelkich spraw formalno-prawnych związanych z obiektem, w szczególności do wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Na dzień złożenia wniosku o pozwolenie na budowę, tj. [...] r., wniesiona została opłata skarbowa w kwocie [...] zł, na którą to kwotę składały się dwa elementy: [...] zł z tytułu opłaty za pozwolenie na budowę oraz [...] zł opłaty od pełnomocnictwa.
Starosta [...], jako organ administracji architektoniczno-budowlanej, postanowieniem z dnia [...] r. nałożył na inwestora, tj. spółkę P. , obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, a także wezwał do uzupełnienia opłaty skarbowej za pozwolenie na budowę tak by odpowiadała zakresowi robót budowlanych objętych wnioskiem o pozwolenie na budowę zgodnie z treścią załącznika (część III pkt 9) do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 1000 ze zm.). Wskazane postanowienie skierowane zostało do P. - "na ręce ustanowionego pełnomocnika".
W dniu [...] r. A. S. uiścił z tytułu opłaty skarbowej za pozwolenie na budowę kwotę [...]zł oraz kwotę [...]zł. W dniu [...] r. Starosta [...] wydał zaś decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę obiektów wskazanych we wniosku z dnia [...] r. Jak wynika z treści tej decyzji, pozwolenie na budowę udzielone zostało dla spółki P. z siedzibą w [...] Doręczona zaś została adresatowi "na ręce ustanowionego pełnomocnika".
Z kolei w dniu [...] r. A. S. złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty w opłacie skarbowej w wysokości [...] zł wniesionej z tytułu wydania decyzji pozwolenia na budowę sieci elektroenergetycznej w miejscowości W., U., Z. oraz P. . W treści wniosku strona wskazała, że dokonała dwukrotnie zapłaty opłaty skarbowej od decyzji pozwolenia na budowę w kwocie [...] zł - w dniach [...] r. i [...] r.