skarg Z. T. Sp. z o.o. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń, luty i marzec 2012r. oraz
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Referent Ewelina Piskorek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 marca 2013r. sprawy ze skarg Z. T. Sp. z o.o. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń, luty i marzec 2012r. oraz z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty i marzec 2012r. - oddala skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/9

Zaskarżonymi decyzjami z dnia [..] i [..] o numerach, odpowiednio, [..] i [..], po rozpatrzeniu odwołań A. z siedzibą w G. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [..], nr [..] i nr [..], w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, luty i marzec 20012r. oraz w przedmiocie nadpłaty w podatku akcyzowym za styczeń, luty i marzec 2012r., Dyrektor izby Celnej utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

Z akt spraw oraz uzasadnień zaskarżonych decyzji wynika, że wydane one zostały w następującym stanie spraw:

Dnia [...] do Urzędu Celnego wpłynął wniosek Spółki o zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym za styczeń, luty i marzec 2012r. Jednocześnie Spółka złożyła korekty deklaracji AKC-WW za wymienione miesiące, w których wykazała podatek do zapłaty w kwotach 0,00 zł, oraz aktualizację zgłoszenia rejestracyjnego AKC-R. W uzasadnieniu wniosku Spółka powołała się na art.31a ust.2 pkt 9 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011r. Nr 108, poz.626 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w okresie styczeń - marzec 2012r. zwanej dalej "u.p.a.", i wyjaśniła, że jest podmiotem, w którym wprowadzone zostały w życie systemy prowadzące do osiągnięcia celów dotyczących ochrony środowiska lub do podwyższenia efektywności energetycznej, w związku z czym zwolnieniu z podatku akcyzowego podlega sprzedaż na jej rzecz wyrobów węglowych przeznaczonych do zużycia przez nią.

Tego samego dnia wpłynęło do Urzędu Celnego pismo Spółki informujące, że w celu korzystania ze zwolnień od akcyzy, o których mowa w art.31a ust.2 u.p.a., będzie prowadzić w formie papierowej ewidencję wyrobów węglowych zużywanych do celów zwolnionych od akcyzy. Jednocześnie Spółka przekazała ewidencję akcyzową wyrobów węglowych zużywanych do celów zwolnionych z prośbą o opatrzenie przeszycia tej ewidencji plombą Urzędu.

W związku z treścią powołanych pism Spółki postanowieniem z dnia [..] organ podatkowy I instancji wszczął z urzędu postępowanie wobec Spółki w sprawie podatku akcyzowego za miesiące styczeń - marzec 2012r., a następnie w dniu [...] wydał decyzję nr [..], w której określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za styczeń 2012r. w kwocie 56090,00 zł, za luty 2012r. w kwocie 85019,00 i za marzec 2012r. w kwocie 33498,00 zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że określone nią kwoty podatku akcyzowego odpowiadają kwotom uprzednio zadeklarowanym przez Spółkę i że wynikają one z opodatkowania wyrobów węglowych zużytych w działalności gospodarczej Spółki w każdym z miesięcy od stycznia do marca 2012r., których ilości ustalono na podstawie niekwestionowanych dokumentów Spółki (arkusz spisu z natury dla miału węglowego na dzień 2.01.2012r., protokół z inwentaryzacji miału węglowego, protokół z 15.01.2012r. z rozpatrzenia różnic inwentaryzacyjnych, dowody RW [rozchód wewnętrzny] nr [..], nr [..] i nr [..]). Organ ustalił, że w miesiącach styczeń - marzec 2012r. Spółka zużyła, odpowiednio, 1841,2 t, 2790,81 t i 1099,59 t miału węglowego (łącznie 5731,60 t), tj. cały zapas miału z roku 2011. Jednocześnie stwierdził, że zużycie tego miału węglowego, będącego wyrobem akcyzowym, podlega opodatkowaniu akcyzą i nie jest zwolnione od opodatkowania na podstawie powołanego przez Spółkę art.31a ust.2 pkt 9 u.p.a., gdyż warunkiem zastosowania tego zwolnienia jest prowadzenie, w formie papierowej lub elektronicznej, ewidencji wyrobów węglowych zużywanych do celów zwolnionych po uprzednim pisemnym powiadomieniu właściwego naczelnika urzędu celnego o formie jej prowadzenia (art.31a ust.4 i 5 u.p.a.), a Spółka wymogu tego nie spełniała.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej