Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie NSA Danuta Małysz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2020 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego I. oddala skargę; II. przyznaje doradcy podatkowemu K. S. kwotę [...]zł ([...]) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. (w postanowieniu błędnie podano: [...] r. - uwaga sądu), po rozpatrzeniu zażalenia J. G., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z [...] r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że organ egzekucyjny - Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego J. G. na podstawie między innymi tytułów wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Oddziału ZUS [...] (wierzyciel) o numerach: [...]
[...] r. zobowiązany złożył wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie wymienionych tytułów wykonawczych do czasu wydania opinii biegłego sądowego w zakresie przedawnienia roszczeń Z. w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Okręgowym [...] w sprawie [...].
Postanowieniem z [...] r. organ egzekucyjny odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W zażaleniu zobowiązany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nakazanie organowi egzekucyjnemu umorzenia lub zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Ponadto zobowiązany wniósł o skierowanie zapytań do NSA oraz innego organu w zakresie zawieszenia postępowanie egzekucyjnego w związku z toczącym się postępowaniem przed sądem powszechnym w sprawie o "ustalenie rzeczywistego zadłużenia J. G. wobec ZUS z uwzględnieniem przedawnienia zobowiązań". Zdaniem zobowiązanego rozstrzygnięcie sądu powszechnego będzie "obligatoryjne dla dłużnika, dla wierzyciela i dla organu egzekucyjnego", w zaistniałej sytuacji powinna być zatem prawna możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Przedstawiając motywy rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym postanowieniu, przytoczonego na wstępie, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego jest możliwe jedynie w przypadku wystąpienia przynajmniej jednej okoliczności wymienionej w art. 56 § 1 ustawy z dnia [...] r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm.), w brzmieniu mającym zastosowanie zwanej dalej "u.p.e.a.", na czas niezbędny dla usunięcia przeszkody w prowadzeniu tego postępowania, która nie ma charakteru trwałego. Ujawnienie podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego obliguje organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania, w przepisach u.p.e.a. nie przewidziano bowiem instytucji fakultatywnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku o charakterze pieniężnym. Organ wyjaśnił także, że przepis art. 56 u.p.e.a. reguluje przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sposób kompletny.