Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. w przedmiocie zawieszenia postępowania celnego
Tezy

Hipotetyczny zamiar wniesienia rewizji nadzwyczajnej bądź też samo wniesienie rewizji nadzwyczajnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w innej sprawie, ponieważ nie jest to rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 210 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "H." Spółka z o.o. w E. na postanowienie Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia 7 lutego 2001 r. (...) w przedmiocie zawieszenia postępowania celnego - uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Celnego w B.-P. z 6 grudnia 2000 r. (...), (...).

Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 200 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926/, Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Celnego w B.-P. (...) z dnia 6 grudnia 2000 r.

W uzasadnieniu swojego postanowienia Prezes Głównego Urzędu Ceł podał między innymi, że w dniu 21 listopada 2000 r. importer zgłosił na formularzu SAD do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu węgiel bitumiczny pozostały, który zadeklarował jako towar objęty kodem PCN 2701 12 90 0.

W trakcie weryfikacji zgłoszenia celnego organ I instancji stwierdził, że zgłaszający nie przedłożył wszystkich niezbędnych dokumentów pozwalających ustalić prawidłową klasyfikację przedmiotowego węgla. Uznał więc, że w celu nadania towarowi właściwego przeznaczenia celnego niezbędne jest przeprowadzenie postępowania. Dlatego też postanowieniem z dnia 23 listopada 2000 r. wszczął postępowanie celne.

W odpowiedzi na powyższe postanowienie Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "H." Spółka z o.o. w dniu 15 listopada 2000 r. przekazało na piśmie swoje wyjaśnienia oraz uzupełniło dokumentację do zgłoszenia celnego.

Analiza dołączonych do zgłoszenia celnego dokumentów pozwoliła ustalić, że przedmiotem zgłoszenia winny być dwa rodzaje towaru, tj. węgiel bitumiczny pozostały objęty kodem PCN 2701 12 90 0 i węgiel inny niż bitumiczny klasyfikowany według kodu PCN 2701 19 00 0.

Decyzją Ministra Gospodarki z dnia 7 stycznia 1999 r. w sprawie ustanowienia kontyngentów ilościowych na przywóz na polski obszar celny węgla kamiennego pochodzącego z Federacji rosyjskiej /M.P. nr 3 poz. 14/ przywóz węgla kamiennego klasyfikowanego według kodu PCN 2701 12 90 0 i PCN 2701 19 00 0 objęty został kontyngentem ilościowym. Zatem dopuszczenie przedmiotowego węgla do obrotu na polskim obszarze celnym jest możliwe tylko na podstawie ważnego pozwolenia.

Legalność ww. decyzji w świetle obowiązującego prawa została zakwestionowana w wyrokach NSA OZ w Lublinie z dnia 22 września 2000 r. I SA/Lu 642-648/99. Sąd uznał bowiem, że przedmiotowa decyzja nie stanowi źródła powszechnie obowiązującego prawa i nie może być podstawą prawną decyzji wobec obywateli, osób prawnych oraz innych podmiotów.

Mając powyższe na uwadze oraz fakt, iż objęcie przedmiotowego towaru wnioskowaną procedurą może spowodować nieodwracalne skutki w przypadku rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości na wniosek Prezesa Głównego Urzędu Ceł, organ I instancji uznał, iż powyższa sytuacja powoduje konieczność zawieszenia postępowania. W związku z tym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2000 r. nr jw. zawiesił postępowanie do czasu rozpatrzenia sprawy przez Sąd Najwyższy.

Przepis art. 201 par. 1 ustawy - Ordynacja podatkowa nakłada na organ prowadzący postępowanie obowiązek zawieszenia postępowania w pewnych, określonych w tym artykule przypadkach. Zawieszenie postępowania jest obligatoryjne, jeśli w toku postępowania mają miejsce zdarzenia, które w sposób przejściowy uniemożliwiają dalsze jego prawidłowe prowadzenie. Organ jest obowiązany zawiesić postępowanie, jeśli występuje jedna z przyczyn wymienionych w art. 201 par. 1 ustawy - Ordynacja podatkowa. Konieczność zawieszenia postępowania zachodzi m.in. wówczas, gdy strona lub jej przedstawiciel ustawowy utracili zdolność prawną lub zmarli oraz gdy rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Strona 1/6