Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Asesor sądowy Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj [...] r. - oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: organ, organ odwoławczy lub organ II instancji), po rozpoznaniu odwołania G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. P. (dalej: skarżąca, strona lub spółka) , utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. (dalej: organ I instancji) z dnia [...] r. w zakresie zmiany rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2016 r. w zakresie szczegółowo opisanym w decyzji.
Organ I instancji określił spółce G. spółce z o.o. za kwiecień 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł, zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł; za maj 2016 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł, zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł.
Organ wyjaśnił, że wobec skarżącej prowadzone były kontrole podatkowe obejmujące okres od stycznia do grudnia 2016r. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji ustalił, że skarżąca w zakresie obrotu olejami smarowymi i preparatami smarująco - penetrującymi, świadomie i w porozumieniu z innymi podmiotami uczestniczyła w oszustwach podatkowych na terenie krajów Unii Europejskiej.
Skarżąca została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 28 października 2013 r. pod numerem [...] w Sądzie Rejonowym P. i W. , z kapitałem zakładowym w wysokości [...] zł. Początkowo spółka funkcjonowała pod nazwą G. I.
spółka z o.o. z siedzibą w P., następnie - dnia 11 czerwca 2014 r.- udziały spółki zostały w całości objęte przez S. Sp. z o.o. S. k. z siedzibą w R. , której prokurentem i udziałowcem był G. W., określono nową siedzibę w A. K., zmieniono nazwę na G. spółka z o.o., a prezesem zarządu został R. P.. W dniu 8 stycznia 2016 r. siedziba spółki została zmieniona na K..
Organy ustaliły, że w 2016 r. spółka prowadziła działalność w składzie podatkowym w A. K.. W ramach prowadzonej działalności spółka nabywała, głównie od kontrahentów z UE, olej napędowy, olej roślinny oraz oxooil HS9 i wytwarzała z nich w składzie podatkowym oleje smarowe o kodzie [...] i preparaty smarująco-penetrujące o kodzie [...], które następnie sprzedawała w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Spółka świadczyła również usługi produkcji wyżej wymienionych produktów w ramach wewnątrzwspólnotowego świadczenia usług na materiałach powierzonych przez podmioty zamawiające usługi. Z akt sprawy wynika, że spółka nie posiadała żadnych środków trwałych, zatrudniała jedynie 3 osoby - prezesa zarządu oraz księgową i dyrektora (po ˝ etatu). Wszystkie elementy niezbędne do prowadzenia działalności (pomieszczenia produkcyjne, biurowe, urządzenia produkcyjne, zbiorniki, magazyny, pracowników, technologię produkcji, dostawy surowców, wyszukiwanie nabywców i odbiorców, wsparcie w zarządzaniu) skarżąca uzyskiwała na podstawie zawartych umów cywilno-prawnych z podmiotami zewnętrznymi, które były powiązane osobowo poprzez udziałowców, osoby zarządzające lub pełnomocników. Funkcje te pełnili między innymi A. S., A. G. i G. W..