Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 września 2019 r. sprawy ze skargi M. N. i Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] nr [...], decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] nr [...] oraz decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] nr [...].
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ), po rozpatrzeniu odwołania M. i Z. N. (podatnicy), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. P. (organ I instancji) z [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. w wysokości [...] zł.
Z przedstawionych sądowi akt wynika, że organ I instancji mocą decyzji z [...] ustalił podatnikom zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2014 r. w wysokości [...] zł z tytułu własności działek o numerach ewidencyjnych: [...] o powierzchni 969 m˛ (B-tereny mieszkaniowe) i [...] o powierzchni 514 m˛ (RIVa-grunty orne), zabudowanych budynkami: mieszkalnym o powierzchni użytkowej 86 m˛ i produkcyjno-usługowo-gospodarczym dla rolnictwa o powierzchni użytkowej 238 m˛, zgodnie z informacją podatniczki w sprawie podatku od nieruchomości.
Następnie postanowieniem z [...] organ I instancji wznowił postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją tego organu z [...]., na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa (obecnie [...] ze zm. - O.p.) z powodu stwierdzenia, że w ewidencji gruntów i budynków działka o numerze ewidencyjnym [...] jest oznaczona symbolem RIVa, a więc jest gruntem ornym, niepodlegającym podatkowi od nieruchomości, który należy opodatkować podatkiem rolnym.
W rezultacie powyższego wznowienia postępowania podatkowego organ I instancji decyzją z [...]. uchylił decyzję z [...]. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. i umorzył postępowanie podatkowe. W motywach tej treści rozstrzygnięcia wyjaśnił, że postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją z [...] zostało dotknięte wadą z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., bowiem jedna z działek opodatkowanych podatkiem od nieruchomości, według ewidencji gruntów i budynków, stanowi grunty orne. Z tego tytułu na podatnikach ciąży więc obowiązek podatkowy, ale z tytułu podatku rolnego, nie od nieruchomości. W tej sytuacji, jak argumentował organ I instancji, wymiar podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok podatkowy 2014 zostanie ustalony odrębną decyzją.
W dalszej kolejności, postanowieniem z [...] organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia podatnikom zobowiązań w podatku od nieruchomości i podatku rolnym za 2014 r., dotyczących działek o numerach [...] i [...], w formie łącznego zobowiązania pieniężnego.
W efekcie tego postępowania decyzją z [...] r. organ I instancji ustalił podatnikom wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. w kwocie [...]zł. Przyjął do opodatkowania podatkiem od nieruchomości: budynek mieszkalny o powierzchni 86 m2 stawką dla budynków mieszkalnych, budynek gospodarczy o powierzchni 238 m2 według stawki dla budynków pozostałych oraz grunty o powierzchni 969 m2 (działka nr [...]) jako grunty pozostałe. Natomiast podatkiem rolnym opodatkowany został grunt o powierzchni 514 m˛ (działka nr [...]) opisany w ewidencji gruntów i budynków symbolem R.