Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 września 2019 r. sprawy ze skargi M. N. i Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] nr [...], decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] nr [...] oraz decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] nr [...].
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ), po rozpatrzeniu odwołania M. i Z. N. (podatnicy), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. P. (organ I instancji) z [...]. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. w wysokości [...] zł.
Z przedstawionych sądowi akt wynika, że organ I instancji mocą decyzji z [...] ustalił podatnikom zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2013 r. w wysokości [...] zł z tytułu własności działek o numerach ewidencyjnych: [...] o powierzchni 969 m˛ (B-tereny mieszkaniowe) i [...] o powierzchni 514 m˛ (RIVa-grunty orne), zabudowanych budynkami: mieszkalnym o powierzchni użytkowej 86 m˛ i produkcyjno-usługowo-gospodarczym dla rolnictwa o powierzchni użytkowej 238 m˛, zgodnie z informacją podatniczki w sprawie podatku od nieruchomości.
Następnie postanowieniem z [...] organ I instancji wznowił postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją tego organu z [...] na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy Ordynacja podatkowa (obecnie [...] ze zm. - O.p.) z powodu stwierdzenia, że w ewidencji gruntów i budynków działka o numerze ewidencyjnym [...] jest oznaczona symbolem RIVa, a więc jest gruntem ornym, niepodlegającym podatkowi od nieruchomości, który należy opodatkować podatkiem rolnym.
W rezultacie powyższego wznowienia postępowania podatkowego organ I instancji decyzją z [...] uchylił decyzję z [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. i umorzył postępowanie podatkowe. W motywach tej treści rozstrzygnięcia wyjaśnił, że postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją z [...] zostało dotknięte wadą z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., bowiem jedna z działek opodatkowanych podatkiem od nieruchomości, według ewidencji gruntów i budynków, stanowi grunty orne. Z tego tytułu na podatnikach ciąży więc obowiązek podatkowy, ale z tytułu podatku rolnego, nie od nieruchomości. W tej sytuacji, jak argumentował organ I instancji, wymiar podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok podatkowy 2013 zostanie ustalony odrębną decyzją.
W dalszej kolejności, postanowieniem z [...] organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia podatnikom zobowiązań w podatku od nieruchomości i podatku rolnym za 2013 r., dotyczących działek o numerach [...] i [...], w formie łącznego zobowiązania pieniężnego.
W efekcie tego postępowania decyzją z [...] organ I instancji ustalił podatnikom wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. w kwocie [...]zł. Przyjął do opodatkowania podatkiem od nieruchomości: budynek mieszkalny o powierzchni 86 m2 stawką dla budynków mieszkalnych, budynek gospodarczy o powierzchni 238 m2 według stawki dla budynków pozostałych oraz grunty o powierzchni 969 m2 (działka nr [...]) jako grunty pozostałe. Natomiast podatkiem rolnym opodatkowany został grunt o powierzchni 514 m˛ (działka nr [...]) opisany w ewidencji gruntów i budynków symbolem R.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji z [...] stycznia 2017 r. podatnicy nie zgodzili się ze stwierdzeniem, że wyszły na jaw nowe istotne okoliczności czy nowe dowody wcześniej nieznane organowi podatkowemu. Zdaniem podatników nie było żadnych podstaw do wznowienia postępowania podatkowego zakończonego decyzją organu I instancji z [...] lutego 2013 r. Podatnicy kwestionowali również opodatkowanie budynku gospodarczego podatkiem od nieruchomości, skoro służy on wyłącznie działalności rolniczej. Dotychczas przez wiele lat organ podatkowy nie miał wątpliwości, że budynek gospodarczy jest zwolniony od opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Ponadto w stanie faktycznym nie nastąpiły żadne zmiany od momentu nabycia działki o numerze ewidencyjnym [...] (16 stycznia 2007 r.), na której usytuowany jest omawiany budynek gospodarczy.