Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy ze skargi W. G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 lutego 2022 r. nr 0113-KDIPT1-2.4012.826.2021.2.SM w przedmiocie obejmującym opodatkowanie M. G. podatkiem od towarów i usług z tytułu sprzedaży działek I. uchyla interpretację indywidualną w zaskarżonej części; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz W. G. kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) z tytułu kosztów postępowania.
Zaskarżoną interpretacją indywidualną przepisów prawa podatkowego z dnia 14 lutego 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dalej także: "organ interpretacyjny", stwierdził, że stanowisko W. G., dalej: "wnioskodawca", "strona", "skarżący", co do skutków podatkowych opisanego we wniosku wspólnym wnioskodawcy i jego żony stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie podatku od towarów i usług, jest prawidłowe w zakresie nieuznania wnioskodawcy za podatnika w związku ze sprzedażą działek opisanych we wniosku i braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży tych działek przez wnioskodawcę i jest nieprawidłowe w części dotyczącej nieuznania żony wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą działek opisanych we wniosku i braku opodatkowania tym podatkiem sprzedaży działek przez małżonkę wnioskodawcy.
Z przedłożonych Sądowi wraz ze skargą akt postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego wynika, że we wniosku wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej wnioskodawca wraz z małżonką, M. G., jako zainteresowaną niebędącą stroną postępowania o statusie podatnika, przedstawił stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, które następnie doprecyzowane zostało w uzupełnieniu wniosku. Wnioskodawca podał, że 31 stycznia 2012 r. wraz z żoną nabył na podstawie umowy kupna-sprzedaży 2. działki gruntu: działkę o nr [...], mającą pow. 2600 m2 i o nr [...] mającą pow. 2500 m2. Obie te działki te były działkami rolnymi (MR- mieszkalnictwo rolnicze) i zostały wcielone do gospodarstwa rolnego małżonków, przy czym wnioskodawca w chwili zakupu nieruchomości pracował jako policjant, a jego małżonka wykonywała pracę na podstawie umowy o pracę i jednocześnie prowadziła gospodarstwo rolne. Także obecnie małżonka wnioskodawcy jednocześnie pracuje na podstawie umowy o pracę i prowadzi działalność rolniczą. Od marca do listopada każdego roku jest ona zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług z tytułu prowadzonej produkcji i sprzedaży owoców i warzyw. Wnioskodawca nie prowadził nigdy działalności gospodarczej i nigdy nie był podatnikiem podatku od towarów i usług.
Następnie, w 2018 r. małżonkowie dokonali połączenia wskazanych działek w jedną działkę nr [...] o pow. 0,5120 ha, a następnie dokonano podziału tak powstałej działki na 5 działek: 4 działki o nr [...], [...], [...] i [...]) i jedną działkę jako drogę dojazdową do wskazanych działek (o nr [...]). Jednocześnie działka nr [...] została obciążona służebnością drogi koniecznej na rzecz innych działek. We wniosku podano też, że od dnia zakupu działek do chwili obecnej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego się nie zmienił. Nadal więc działki stanowią tereny oznaczone symbolem MR - mieszkalnictwo rolnicze.