Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka (sprawozdawca) Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Andrzej Niezgoda Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2021 r. sprawy ze skargi W. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił W. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...]., znak: [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie [...]zł.
Z jego uzasadnienia wynika, że w dniu [...] wpłynęło do organu odwoławczego odwołanie od ww. decyzji organu I instancji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w którym skarżący wskazał, że niedotrzymanie terminu było spowodowane jego złym stanem zdrowia, a także panującą na terenie kraju pandemią, wywołaną wirusem SARS CoV-2. Argumentował, że ma problemy zdrowotne wywołane chorobą neurologiczną, jak również w ostatnich dniach grudnia ubiegłego roku podejrzewane było u niego zakażenie koronawirusem, które to okoliczności wymusiły na nim ograniczoną możliwość przemieszczania się, bowiem każdorazowa próba zmiany miejsca pobytu, mogła wywołać poważne konsekwencje zdrowotne. Podkreślił nadto, że mieszka w miejscowości oddalonej o 50 km od [...], w którym obowiązki zawodowe wykonuje jego pełnomocnik. Z uwagi na swój wiek, nie posługuje się urządzeniami elektronicznymi takimi jak komputer czy skaner.
Organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...]., znak: [...], stwierdzono, że odwołanie od ww. decyzji organu I instancji zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.
Odnosząc się do kwestii związanej z przywróceniem terminu podał, że w myśl art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, w razie uchybienia terminu należy przywrócić go na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony dany termin (§ 2). Dodał przy tym, że uprawdopodobnienie oznacza ustalenie faktu na podstawie wiarygodnych środków dowodowych, pozwalających na przekonanie organu podatkowego o zgodności dowodzonych faktów z rzeczywistością. Jest to obiektywny stan wiedzy, w świetle której istnienie danego faktu jest wysoce prawdopodobne. Nie prowadzi do pewności lecz wskazuje na prawdopodobieństwo istnienia lub nieistnienia danego faktu. Uprawdopodobnienie nie może się opierać na wyłącznie na twierdzeniach zainteresowanego, powinny one zostać uwiarygodnione za pomocą określonych środków dowodowych. Z kolei kryterium braku winy, jako warunek uznania zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się ze zobowiązaniem strony do szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy, zaś o braku winy w uchybieniu terminu można mówić tylko wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wykluczenie winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, iż mimo dołożenia wszelkich możliwych w danych warunkach starań, strona nie mogła przezwyciężyć przeszkody uniemożliwiającej jej dokonanie czynności w terminie ustawowym. W orzecznictwie przyjmuje się, że taką przeszkodą może być siła wyższa, np. powódź, odcięcie od świata na skutek ataku ostrej zimy oraz niektóre zdarzenia losowe, np. przerwy w komunikacji, poważny wypadek samochodowy; związany z hospitalizowaniem w ostatnich dniach upływu terminu itp.