Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. sprawy ze skargi "O." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od gier za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania "A." spółki z o.o. w R. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od gier za miesiąc styczeń 2010 r. w wysokości 94.000 zł, luty 2010 r. w wysokości 88.000 zł, maj 2010 r. w wysokości 92.000 zł, czerwiec 2010 r. w wysokości 92.000 zł.
W jej uzasadnieniu wskazano, że w złożonych przez spółkę deklaracjach dla podatku od gier za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2010r. zadeklarowano podatek w wysokości: za styczeń 94.000 zł, za luty - 94.000 zł, za marzec - 90.000 zł, za kwiecień - 88.000 zł, za maj - 92.000 zł i za czerwiec - 92.000 zł, wykazując w załączniku do deklaracji POG-4/R: w styczniu - 47, w lutym - 47, w marcu - 45 w, w kwietniu - 44, w maju 46 i w czerwcu - 46 automatów do gier o niskich wygranych.
Następnie w dniu 10 sierpnia 2010r. została złożona korekta tych deklaracji, a wraz z nią złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier na automatach za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2010 r. Korektę deklaracji oraz wniosek o stwierdzenie nadpłaty uzasadniła brakiem notyfikacji ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540), na mocy, której zostały wprowadzone podwyższone stawki w podatku od gier na automatach o niskich wygranych.
W ocenie spółki, projekt ustawy o grach hazardowych powinien - stosownie do Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.Urz.WE L 204 z 21 lipca 1998r. ze zm.), która została transponowana do prawa krajowego na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz.U. Nr 239, poz. 2039 ze zm.) zostać notyfikowany Komisji, z uwagi na to, że zawierał on przepisy techniczne. Wywodziła, że brak notyfikacji przedmiotowej ustawy powoduje konieczność określenia zobowiązania w podatku od gier na podstawie ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jednolity: Dz.U. Z 2004r., Nr 4, poz. 27 ze zm.) - w kwocie 180 euro od jednego automatu.
Wydając decyzję z dnia [...] organ określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od gier za miesiące: styczeń 94.000 zł, za luty - 94.000 zł, za marzec - 90.000 zł, za kwiecień - 88.000 zł, za maj - 92.000 zł i za czerwiec - 92.000 zł.
Od powyższej decyzji, spółka złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. art. 120, 121 § 1, 122, 123 § 1, 124, 180, 181, 187 § 1 i 2, 188, 190 § 1 i 2, 191, 192, 210 § 1 pkt 4 i 6 oraz 210 § 4 Ordynacji podatkowej - przez nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów z dokumentów (tj. korespondencji pomiędzy organami odpowiedzialnymi za notyfikację projektu ustawy o grach hazardowych i Komisją Europejską);