Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 maja 2014 r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za lata 2008 - 2012 I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi I. K. prowadzącej działalność w ramach Kancelarii Adwokackiej wynagrodzenie w kwocie [...] złotych w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (w dalszej części uzasadnienia jako organ) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., określającą S. S. (dalej jako podatnik) zobowiązanie w podatku od środków transportowych za 2008 r. w kwocie 990 zł, za 2009 r. w kwocie 990 zł, za 2010 r. w kwocie 990 zł, za 2011 r. w kwocie 990 zł oraz za 2012 r. w kwocie 1.040 zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podatnik figuruje jako właściciel samochodu ciężarowego specjalizowanego typu ROBUR [...] o numerze rejestracyjnym [...], rok produkcji 1981 r., o dopuszczalnej masie całkowitej 5.700 zarówno w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, jak też w rejestrze prowadzonym w Starostwie Powiatowym Wydział Komunikacji. Podatnik nie złożył deklaracji dla podatku od środków transportowych od opisanego samochodu i nie zapłacił należnego podatku.
W tych okolicznościach faktycznych, w ocenie organu, należało zastosować art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 4 - ust. 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.06.121.844 ze zm. i 10.95.613 ze zm. dla kolejnych lat - dalej jako u.p.o.l.) w powiązaniu z art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.12.749 ze zm. - dalej jako o.p.).
Organ wyjaśnił, że z tych unormowań prawnych wynika niezbicie, iż właściciel zarejestrowanego środka transportu jest podatnikiem rozważnego podatku od środków transportowych i zasadnicze znaczenie ma fakt rejestracji pojazdu. Wobec tego dla opodatkowania podatkiem od środków transportowych, w obowiązującym stanie prawnym, nie mają i nie mogą mieć żadnego znaczenia argumenty podatnika, dotyczące nieistnienia samochodu, bowiem miał zostać oddany do składnicy złomu oraz nawiązujące do pozbawienia wolności podatnika. Organ podkreślił, że dopiero wyrejestrowanie pojazdu będzie miało ten skutek, że wygaśnie obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych na zasadzie art. 9 ust. 5 u.p.o.l. Natomiast do czasu wyrejestrowania na podatniku spoczywa obowiązek podatkowy w tym podatku.
W zakresie zastosowanych stawek opodatkowania organ powołał się na kolejne uchwały Rady Gminy w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych (Dz.Urz.Woj.Lubel.08.12.446, 10.5.75, 12.322).
Podatnik nie zgodził się z ostateczną decyzją organu i złożył skargę, w której domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i umorzenia zobowiązania w podatku od środków transportowych.
W uzasadnieniu podał, że decyzja jest krzywdząca i działa na jego szkodę, bowiem nie jest posiadaczem opodatkowanego pojazdu, a jedynie posiada dowód rejestracyjny. Nadto nie korzystał z samochodu, nie poruszał się nim w ruchu lądowym w związku z pozbawieniem wolności. Jest osobą ubogą i nie może zapłacić niebagatelnej kwoty podatku. Z uwagi na jego sytuację życiową, majątkową, kwota podatku powinna zostać umorzona. Oceniał, że zaistniała sytuacja jest przykładem bezprawia i, w jego przekonaniu, stanowi próbę wyłudzenia znacznej sumy pieniędzy.