Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Fita, Protokolant Specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. K. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 69/10 na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie sygn. I SA/Lu 69/10 I. wznawia postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie sygn. I SA/Lu 69/10 z dnia 16 kwietnia 2010r.; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr [...]; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia niniejszego orzeczenia; IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz J. K. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. K. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. I SA/Lu 69/10. Wniosek ten został złożony w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm., dalej - o.p.), Dyrektor Izby Skarbowej w L. (dalej - DIS), po rozpatrzeniu odwołania J. K. (dalej - strona, skarżący) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej - DUKS) z dnia [...] w sprawie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2005 r. w kwocie 5.021 zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
DIS uzasadniał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do ustalenia, że strona uzyskała w 2005 r. dochód nieznajdujący pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 6.694 zł. Taka jest bowiem nadwyżka wydatków nad przychodami ze źródeł opodatkowanych lub zwolnionych od opodatkowania, przy uwzględnieniu, że strona pozostawała w rozpatrywanym roku podatkowym w ustroju małżeńskiej wspólności ustawowej. W podstawie prawnej ustalenia wysokości rozpatrywanego zobowiązania podatkowego organ powołał art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176, ze zm. dla rozpatrywanego roku podatkowego - dalej jako u.p.d.o.f.).
Na powyższą decyzję organu strona złożyła skargę. Domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji. Zarzuciła organowi istotne naruszenie przepisów postępowania podatkowego w zakresie gromadzenia i oceny dowodów, a w konsekwencji dokonanie nieprawidłowych ustaleń faktycznych i wadliwe zastosowanie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f.
Odpowiadając na skargę, DIS wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując swoje stanowisko i argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2010 r. w sprawie sygn. I SA/Lu 69/10 skarga została oddalona. W dniu 18 maja 2010 r. wyrok ten stał się prawomocny.
W dniu 26 listopada 2013 r. (data stempla krajowego urzędu pocztowego nadania) strona, powołując się na art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. I SA/Lu 69/10 w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (dalej jako TK) z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. SK 18/09. Motywowała, że w wyroku tym orzeczono o niezgodności art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem strony, po ogłoszeniu tego wyroku TK w dniu 27 sierpnia 2013 r. całkowicie odpadła podstawa decyzji DIS z dnia [...], co oznacza, że decyzja ta stała się bezprawna i powinna zostać uchylona. W następstwie również wyrok w sprawie sygn. I SA/Lu 69/10 okazał się niezgodny z prawem, gdyż podstawą jego wydania był przepis niezgodny z Konstytucją. Obecnie należy go zatem uchylić, by wydać orzeczenie zgodne z prawem.