Sprawa ze skargi na postanowienie Izby Skarbowej w L. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia LBR SA w L. na postanowienie Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi Banku
Tezy

Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ nie przewidują możliwości żądania prowadzenia egzekucji przez bank będący cesjonariuszem w sytuacji, gdy egzekucja została wszczęta na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez bank będący wierzycielem /cedentem/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi LBR SA w L. na postanowienie Izby Skarbowej w L. z dnia 7 października 1996 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia LBR SA w L. na postanowienie Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30 lipca 1996 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi Banku - skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 października 1996 r. (...) Izba Skarbowa w L. na podstawie art. 134 Kpa w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stwierdziła, że zażalenie z dnia 8 sierpnia 1996 r. (...) na postanowienie Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30 lipca 1996 r. (...) w sprawie uwzględnienia zarzutu na postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko Janowi K. z wniosku BS w N. jest niedopuszczalne, gdyż złożone zostało przez jednostkę nie będącą stroną.

Izba Skarbowa ustaliła, że na podstawie tytułów wykonawczych (...) wystawionych przez BS w N. organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do Jana K. i w dniu 15 czerwca 1992 r. dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę zobowiązanego.

Zobowiązany, powołując się na zbycie wierzytelności przez BS w N. wystąpił o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Stosownie do art. 34 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny zwrócił się do wierzyciela - BS w N. przedstawiając zarzuty dłużnika. BS poinformował organ egzekucyjny, iż zawarł z LBR umowę przelewu wierzytelności, której poręczycielem jest dłużnik - J.K. LBR zażądał kontynuowania egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez BS powołując się na nabycie wierzytelności.

W tej sytuacji postanowieniem z dnia 30 lipca 1996 r. (...) Pierwszy Urząd Skarbowy w L. uwzględnił zarzuty i umorzył postępowanie egzekucyjne. Na ww. postanowienie zażalenie wniósł LBR SA w L., żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Izba Skarbowa stwierdziła, iż zgodnie z art. 26 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego.

W postępowaniu tym dłużnik może wnieść zarzuty /art. 33 ustawy/ na prowadzone postępowanie.

Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zarzutów służy zobowiązanemu i wierzycielowi zażalenie.

Wierzycielem w postępowaniu egzekucyjnym przeciwko Janowi K. na podstawie ww. tytułów wykonawczych jest BS w N. i jemu przysługiwało zażalenie na postanowienie Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30 lipca 1996 r. LBR SA w L. nie ma przymiotu strony w tym postępowaniu, a wobec tego niedopuszczalne było wniesienie przez niego zażalenia na postanowienie dotyczące egzekucji prowadzonej na wniosek BS w N.

Na postanowienie Izby Skarbowej wniósł skargę LBR SA w L.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia skarżący nie sprecyzował zarzutów.

W uzasadnieniu skargi podnosił, iż celem postępowania egzekucyjnego w administracji jest doprowadzanie do wykonania przez zobowiązanego dłużnika Banku ciążącego na nim obowiązku.

Strona 1/2