Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 maja 2016 r. sprawy ze skargi O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia 25 sierpnia 2015 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, dalej - O.p.), art. 1a ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 3, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 3, art. 4, art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a), pkt 2 lit. b), pkt 3, art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia [...] stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2014 r. poz. 849 ze zm., dalej - u.p.o.l.) oraz uchwały Rady Gminy R. F. z dnia [...]. nr XXXVI/191/09 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Gminy R. F. na rok 2010 (Dz. Urz. Woj. Lub. nr [...] poz. 2978), Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. z siedzibą w W. od decyzji Wójta Gminy R. F. z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie [...]zł, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Kolegium podało, że powodem wydania decyzji przez organ pierwszej instancji było ustalenie, że w dniu [...] stycznia 2010 r. Spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości za 2010 r. na łączną kwotę [...]zł, w której nie wykazała do opodatkowania wartości budowli. To spowodowało, że wartość podatku była znacznie niższa niż w 2007 r. W toku postępowania podatkowego organ pierwszej instancji wezwał Spółkę do złożenia wyjaśnień dotyczących zadeklarowanej wartości budowli za 2010 r., w szczególności do wyjaśnienia, czy uległa zmianie wartość budowli według stanu na dzień [...] stycznia 2010 r. w porównaniu do stanu z 2007 r. W odpowiedzi na wezwanie, strona wyjaśniła, że w wyniku analizy dokonanej przed sporządzeniem deklaracji na 2010 r. wyodrębniono obiekty i urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego i tylko one zostały zadeklarowane do opodatkowania w 2010 r. Spółka przesłała też wyciąg z ewidencji środków trwałych gr. 2 KŚT i gr. 6 KŚT dla obszaru A. w obrębie którego położona jest gmina R. F. na nośniku danych w postaci płyty CD. Wyjaśniła, że argumentacja wskazująca na podleganie linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej podatkowi od nieruchomości nie jest adekwatna w stanie faktycznym, w której przestała być właścicielem kanalizacji kablowej, zaś pozostała właścicielem jedynie przebiegających przez tę kanalizację linii kablowych. W sytuacji bowiem, w której właścicielem kanalizacji, przez którą przebiegają linie kablowe, jest inny podmiot niż właściciel linii kablowych, linie te nie mogą zostać uznane za budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Organ pierwszej instancji nie zgodził się ze spółką co do braku możliwości opodatkowania budowli w 2010 r. Jego zdaniem, sprzedaż w styczniu 2009 r. kanalizacji kablowej nie doprowadziła do utraty statusu sieci telekomunikacyjnej, jako budowli, a zatem w dalszym ciągu stanowi ona przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Jeśli chodzi o ustalenie wartości przedmiotowych budowli, z uwagi na brak możliwości ustalenia wartości kabla na podstawie ewidencji środków trwałych, organ podatkowy podstawę opodatkowania określił na podstawie deklaracji z 2007 r., przyjmując, że w stanie posiadania budowli w porównaniu do tego roku nic się nie zmieniło, a to w związku z tym, że na wezwanie w tym przedmiocie Spółka nie udzieliła odpowiedzi.