Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy ze skargi S. L. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 13 grudnia 2021 r. nr 308000-COP.4103.18.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2016 r. do czerwca 2017 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z 13 grudnia 2022 r. Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej, po rozpatrzeniu odwołania S. L. (skarżący, strona, podatnik) od decyzji własnej wydanej w pierwszej instancji w dniu 23 czerwca 2021 r., zmieniającej rozliczenie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2016 r. do czerwca 2017 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że wobec strony przeprowadzono najpierw kontrolę celno - skarbową, a następnie postępowanie podatkowe w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń - grudzień 2016 r., styczeń - czerwiec 2017 r. Organ podatkowy uznał, że podatnik nie posiadał prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur zakupu oleju napędowego wystawionych przez: E. spółkę z o.o., T. spółkę z o.o., A. spółkę z o.o., T. I. spółkę z o.o., G. S. spółkę z o.o., K. I. spółkę z o.o., , K. spółkę z o.o., E.-T. spółkę z o.o., P.-S. spółkę z o.o., PHU T.-H. spółkę z o.o. oraz faktur zakupu usługi pośrednictwa handlowego, wystawionych przez R. spółkę z o.o.
Organ pierwszej instancji stwierdził, że faktury wystawione na rzecz strony przez wskazane podmioty nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego, gdyż podmioty wykazane jako wystawcy faktur nie dokonały sprzedaży oleju napędowego, a faktura nr [...] z 29 listopada 2016 r. wystawiona przez R. spółkę z o.o. za usługę pośrednictwa nie dokumentuje rzeczywistego zdarzenia gospodarczego. Wobec tego - w ocenie organu i na podstawie art. 88 ust.3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w niej zawarty. W toku postępowania ustalono natomiast, że PPHU "L. "(firma podatnika) dokonywał sprzedaży paliwa niewiadomego pochodzenia.
Okoliczności dotyczące współpracy ze wskazanymi podmiotami, tj. sposób zawierania transakcji, brak weryfikacji umocowania osób do działania w imieniu spółek, które dostarczały olej napędowy świadczą zdaniem organu o tym, że podatnik co najmniej powinien był wiedzieć o nieprawidłowościach, a więc powinien lub mógł zdawać sobie sprawę z tego, że uczestniczy w transakcjach z nierzetelnym kontrahentem.
Organ pierwszej instancji stwierdził, że księgi podatkowe strony były prowadzone nierzetelnie, ponieważ ujęto w nich faktury VAT nie potwierdzające rzeczywistych transakcji, wystawione przez wskazane spółki.
W konsekwencji tych ustaleń i ocen, decyzją z 23 czerwca 2021 r. Naczelnik Urzędu Celno - Skarbowego określił podatnikowi: za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2016 r. oraz luty, marzec, kwiecień, i maj 2017 r. - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych w kwotach 0 zł, jak również zobowiązanie podatkowe za wszystkie miesiące 2016 r. oraz za styczeń - czerwiec 2017 r. w wysokościach szczegółowo opisanych w decyzji.