1. Każde żądanie zwrotu podatku, niezależnie od wysokości kwoty, obliguje organ podatkowy do dokładnego ustalenia formalnych i materialnych podstaw zasadności żądania, a więc argument "wykazania przez skarżącego dużych kwot podatku do zwrotu" i przez to konieczności "przeprowadzenia dokładnej kontroli zasadności tego żądania" nie uzasadnia zastosowania art. 166 Kpa.
2. Możliwość zawieszenia postępowania administracyjnego w oparciu o art. 166 Kpa nie oznacza dowolności. Ocena organu podatkowego co do konieczności zawieszenia tego postępowania powinna być oparta na przesłankach wynikających z art. 166 Kpa z uwzględnieniem ogólnych zasad postępowania administracyjnego.
uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług i podatku zryczałtowanego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 166 Kpa zgodnie z którym "w postępowaniu w sprawach ustalenia podstaw opodatkowania i podatków zawieszenie postępowania może nastąpić, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez właściwy organ lub Sąd".
Rozwiązanie przyjęte w art. 166 Kpa jest więc rozwiązaniem szczególnym w stosunku do przyjętego w art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa.
W postępowaniu w sprawie zobowiązań podatkowych organ podatkowy może zawiesić postępowanie, gdy w jego ocenie, rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Podstawą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie był właśnie art. 166 Kpa, co wynika z treści decyzji.
Nie są zatem zasadne zarzuty skargi odnoszące się do naruszenia art. 97 par. 1 Kpa, który w przedmiotowej sprawie w ogóle nie stanowił podstawy rozstrzygnięcia. Sprecyzowanych zarzutów naruszenia tego przepisu prawa skarżącego zresztą nie wskazał. Podnieść przy tym należy, że wbrew wywodom skargi żądanie zwrotu dotyczyło tak podatku VAT, jak i zryczałtowanego podatku dochodowego, a kwestie prawidłowości rozliczenia z budżetem w tych podatkach są przedmiotem kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej. Nie będąc jednak związany granicami skargi /art. 51 ustawy o NSA/ Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu I instancji wydane zostało z naruszeniem art. 166 Kpa.
Jak to wyżej wskazano, zgodnie z art. 166 Kpa zawieszenie postępowania w sprawach wymienionych w tym przepisie prawa może nastąpić, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.
Zagadnieniem wstępnym jest sytuacja, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Ocena zaś tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania /w oderwaniu od sprawy na tle której wystąpiło/, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Jest to przy tym zagadnienie, które nie było przedmiotem prawomocnie przesądzone w innej sprawie /por. Komentarz do Kodeksu postępowania administracyjnego A.Adamiak i J.Borkowski, C.H. Beck 1996 str. 419/.
Organ podatkowy przyjmując prejudycjalność wyniku kontroli działalności gospodarczej skarżącego /stanowiącej 2 czynności sprzedaży wykazanej w dokumentach księgowych/ w stosunku do wydania decyzji o zwrocie nadpłaty w istocie stanowiska swego nie uzasadnił.
Względy celowości nie mogą być utożsamiane z koniecznością rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 166 Kpa.