Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. nr [...]; II. umarza postępowanie administracyjne; III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania M. W., dalej: "podatnik", "strona", "skarżący", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...], dalej: "organ pierwszej instancji, "Naczelnik Urzędu Skarbowego", z dnia [...] r. określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych w 2013 r.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w dniu [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...]zł od dochodu uzyskanego z tytułu sprzedaży udziału wynoszącego 1/2 części lokalu mieszkalnego nr [...], położonego w [...], przy ul. [...], dokonanej w dniu 3 kwietnia 2013 r. Organ pierwszej instancji przyjął, że dochód podatnika uzyskany ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w 2013 r., nabytego wcześniej w dniu 20 listopada 2008 r. w drodze darowizny, nie korzysta z tzw. "ulgi meldunkowej", o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000, Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej jako "u.p.d.o.f.", w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r.) z uwagi na brak złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia.
W odwołaniu podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie z uwagi na naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy. Zarzucił naruszenie art. 120, art. 121, art. 191 Ordynacji podatkowej, a w konsekwencji art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008, Nr 209, poz. 1316, dalej jako "u.zm.u.p.d.o.f."). Ponadto wniósł zażalenie na postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 marca 2018 r. oraz z dnia 28 czerwca 2018 r., odmawiające przeprowadzenia wnioskowanych przez stronę dowodów. Wniósł o dopuszczenie dowodów z zeznań strony oraz świadków: B. W., A. G., A. S., U. W.-K. i A. K., na okoliczność nabycia oraz sprzedaży przedmiotowego lokalu mieszkalnego oraz na okoliczność skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej, poprzez złożenie oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia w dniu 28 kwietnia 2014 r. wraz z zeznaniem podatkowym PIT-36 za rok 2013 oraz na okoliczność treści tego oświadczenia, złożonego w jednej kopercie także z poświadczeniem o adresach i okresach zameldowania z 21 marca 2013 r. i nadanego jednym listem poleconym. Zdaniem skarżącego fakt skutecznego złożenia oświadczenia wykazany został w toku postępowania przed organem pierwszej instancji poprzez udowodnienie, że miał on wiedzę i zamiar skorzystania z ulgi i w tym celu dokonał sprzedaży lokalu w stosownym czasie od jego nabycia. Fakt, iż nie dysponuje potwierdzeniem nadania przesyłki poleconej zawierającej oświadczenie o zamiarze skorzystania z tzw. "ulgi meldunkowej" nie może być interpretowany na jego niekorzyść.