Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] marca 2016 r. sprawy ze skargi O. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary porządkowej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz O. w W. [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, dalej - O.p.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia O. P. S..A.. z siedzibą w W. na postanowienie Wójta Gminy A. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu Kolegium podało, że w toku prowadzonego postępowania podatkowego (wszczętego postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. w sprawie określenia dla O. P. S..A. wysokości podatku od nieruchomości na 2009 r.) Wójt Gminy A. na podstawie art. 155 § 1 O.p. pismem z dnia [...] listopada 2014 r. wezwał spółkę do przedstawienia na piśmie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania wartości budowli linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia [...] stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 849, dalej - u.p.o.l.) na terenie Gminy A. na dzień [...] stycznia 2009 r.
W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik Spółki wskazał, że Spółka zdecydowała o rozpoczęciu procesu identyfikacji obiektów określonych jako linie kablowe ułożone w kanalizacji. Zestawienie tych obiektów jest obecnie w fazie przygotowania. Prace te, ze względów organizacyjnych, nie mogły zostać zakończone w wyznaczonym przez organ podatkowy terminie. Niezwłocznie po zakończeniu analizy zestawienie, w zakresie objętym przedmiotem wezwania, zostanie przekazane organowi podatkowemu. W związku z powyższym wniósł o wyznaczenie dodatkowego terminu do przedłożenia zestawienia. W dalszej części wyjaśnień, zaprezentował ocenę prawną dotyczącą kwestii opodatkowania linii kablowych, położonych w kanalizacji kablowej, w sytuacji, gdy właścicielem kanalizacji kablowej jest inny przedsiębiorca.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r., Wójt Gminy A. na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 i § 5 O.p. nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie 2800 zł, określając termin jej zapłaty na 7 dni, liczonych od dnia następnego po dacie doręczenia postanowienia.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wnosząc o jego uchylenie.
Postanowieniem z dna [...] marca 2015 r., Kolegium uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, a to z powodu braku uzasadnienia przyczyn nałożenia kary porządkowej w maksymalnej wysokości, stanowiące o wadliwości rozstrzygnięcia w zakresie braków uzasadnienia faktycznego I prawnego (art. 217 § 2 O.p.).
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy A. zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 i § 5 O.p., nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie 2800 zł, określając termin jej zapłaty na 7 dni, liczonych od dnia następnego po dacie doręczenia postanowienia.
Również na to postanowienie Spółka wniosła zażalenie, podnosząc, że narusza ono przepis art. 70 § 1 w zw. z art. 263 § 4 O.p., gdyż zostało wydane w sprawie, która dotyczy zobowiązania przedawnionego, co powinno skutkować jego uchyleniem. Poza tym, niezrozumiałe według pełnomocnika jest postępowanie organu podatkowego, który pomimo wniosku o odroczenie terminu do przedłożenia żądanych informacji, nakłada na Spółkę karę porządkową. Poza tym, żądanie zawarte w wezwaniu organu podatkowego nie jest obarczone sankcją nałożenia kary porządkowej, gdyż odpowiedź w tym zakresie nie stanowi wyjaśnień, zaś katalog czynów zagrożonych karą porządkową na podstawie art. 262 § 1 O.p. ma charakter zamknięty, co oznacza, że nie można go stosować do innych czynów niż w nim wymienione.