Dnia 6 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Asesor WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 roku sprawy ze skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązań podatkowych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i leśnym na 2008 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. przyznaje i nakazuje wypłacić doradcy podatkowemu A. K. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych plus należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych stanowiącą opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia[...] nr[...]utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia[...] znak[...] ustalającą F.M. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i leśnym za 2008r. w kwocie 19,00 zł.
W uzasadnieniu decyzji powołało przepis art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym (tj. Dz.U. z 2000r., Nr 136, poz. 969 ze zm), wywodząc, iż osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym).
Na F.M. jako właścicielu gospodarstwa rolnego i lasu ciążył, zdaniem organu odwoławczego, obowiązek podatkowy w podatku rolnym i leśnym, co oznaczało, iż wyżej wymieniony podatek należy pobierać w formie łącznego zobowiązania podatkowego. Ze znajdującego się w aktach sprawy wypisu z ewidencji gruntów wynikało bowiem, według tego organu, iż F.M. jest właścicielem użytków rolnych oraz lasu położonych w O. N. i O. S. (obręb 3 i 4) o łącznej powierzchni odpowiednio 2,700 ha (0,6590 przeliczeniowych) oraz 0,2100 ha.
Dalej organ odwoławczy zauważył, iż podstawę opodatkowania w podatku rolnym dla gruntów gospodarstwa rolnego stanowi, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym, liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego, a stawkę podatku od hektara przeliczeniowego ustala się w myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy jako równowartość pieniężną 2,5 q żyta, obliczoną według średniej ceny skupu żyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy. Średnią cenę skupu za pierwsze trzy kwartały roku 2007 podał Prezes Głównego Urzędu Statystycznego w komunikacie z dnia 17 października 2007r. (MP Nr 77, poz. 831) i wynosiła ona 58,29 zł za 1 q żyta. To zaś oznaczało, iż w 2008r. podstawowa stawka podatku rolnego od 1 ha przeliczeniowego gruntów winna wynosić 145,725 zł (58,29x2,5). Jednakże na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o podatku rolnym rada gminy była upoważniona do obniżenia cen skupu, przyjmowanych jako podstawa obliczania podatku rolnego na obszarze gminy. Z uprawnienia tego Rada Gminy S. skorzystała, podejmując w dniu 15 listopada 2007r. uchwałę nr [...], w której ustaliła jako podstawę naliczenia podatku rolnego w 2008r. cenę skupu 1q żyta w kwocie 40 zł, co oznacza, iż stawka podatku od 1ha przeliczeniowego w tej Gminie w 2008r. wynosiła 100zł (40x2,5). W konsekwencji tej stawki podatek rolny od gruntów gospodarstwa rolnego skarżącego wyniósł, zdaniem organu odwoławczego, w 2008r. - 12 zł, przy czym do opodatkowania przyjęto z uwagi na zwolnienie z tego podatku na podstawie art. 12 tej ustawy powierzchnię 0,3600ha, co stanowiło 0,1150ha przeliczeniowych i 11,50 zł (0,1150ha x 100 zł/ha).