Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w Ł. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania
Sentencja

Dnia 14 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Asesor WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 roku sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...]; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić adwokat L. T. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych plus należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Uzasadnienie strona 1/3

I SA/Łd 96/08

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] roku Burmistrz Miasta R. określił J. G. zobowiązanie podatkowe w opłacie targowej za okres 3, 6-31 stycznia 2005 roku w kwocie 469,80 złotych. Po rozpoznaniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy powyższą decyzję organu I instancji.

W dniu 11 września 2007 roku J. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie. Podał, iż na podstawie art. 240 § 1, art. 208 § 1, art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej O.p., żąda wznowienia postępowania, uchylenia lub zmiany niezgodnej z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., a fakultatywnie - stwierdzenia jej nieważności. Nadto wniósł o umorzenie postępowania.

W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w świetle art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 9, poz. 31 ze zm.) sprzedaż w halach [...] i [...] w R. nie podlega opłacie targowej, co przesądził Naczelny Sąd Administracyjny. Strona powzięła tę wiadomość w dniu 20 sierpnia 2007 roku, a uzyskała ją od swego pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 165a O.p. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku J. G.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzja Kolegium z dnia [...] została zaskarżona przez J. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 27 października 2006 roku. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt I SA/Łd 1969/06 i sprawa ta jest w toku. Organ wskazał, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego wykluczona jest możliwość wszczęcia przez organ administracji publicznej postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji zarówno z urzędu, jak i w związku z wniesieniem nadzwyczajnego środka prawnego innego niż skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, w ocenie Kolegium, brak było podstaw do wszczęcia postępowania o wznowienie postępowania. Wykluczona jest bowiem dwutorowość postępowania administracyjnego polegająca na jednoczesnej kontroli legalności zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny oraz przez organ administracji publicznej w nadzwyczajnym trybie.

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku J. G. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].

W uzasadnieniu organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i jeszcze raz podkreślił, iż w jego ocenie po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalne wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania.

Na powyższe postanowienie J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Postanowienie zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie art. 208 § 1, art. 240 § 1 pkt 5, art. 247 § 1 pkt 2 i pkt 3 O. p. oraz art. 403 § 2 i 3 K. p. c. W uzasadnieniu, powołując się na treść złożonego uprzednio zażalenia podniósł, że w opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego pobór opłaty targowej wobec sprzedających w centrach handlowych w R. był nieuprawniony. Wniósł o wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji i postanowień wydanych w postępowaniach w przedmiocie wymiaru wobec skarżącego opłaty targowej oraz umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Strona 1/3