Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Starszy asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A S.A. w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-G. z dnia [...] r. odmawiającą A S.A. stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 100.729 zł.
W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.
W dniu 03.02.2012 r. do Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-G. wpłynął wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 100.729,00 zł wraz z korektą deklaracji PCC-1, złożony przez doradcę podatkowego - pełnomocnika A S.A.
We wniosku wskazano, że w dniu 10.10.2006 r. A S.A. złożyła deklarację PCC-1, w której opodatkowała podwyższenie kapitału zakładowego o kwotę 20.145.800 zł, wynikające z postanowienia sądowego, wydanego w związku z postępowaniem naprawczym (zatwierdzenie układu z wierzycielami Spółki). Strona określiła przy zastosowaniu stawki 0,5% należny podatek w kwocie 100.729 zł. Podatek wraz z należnymi odsetkami uiszczono w dniu 10.10.2006 r. i 11.10.2006 r.
Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-G. odmówił wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 100.729 zł. W motywach uzasadnienia wskazano, że spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty po wygaśnięciu uprawnienia do złożenia takiego wniosku. Wydając takie rozstrzygnięcie organ oparł się na treści art. 79 § 2 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa (w brzmieniu obowiązującym na dzień 10.10.2006r.). Deklaracje PCC-1 złożono w dniu 10.10.2006 r., zaś wniosek w dniu 29.12.2011 r. (data nadania w placówce pocztowej). Zdaniem organu podatkowego I instancji w dniu 10.10.2011 r. wygasło uprawnienie spółki do złożenia wniosku o nadpłatę.
Od powyższego rozstrzygnięcia za złożono zażalenie.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie organu podatkowego I instancji.
Po rozpatrzeniu skargi wniesionej w dniu 26.06 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 822/12 uchylił ww. postanowienie organu odwoławczego.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., w związku z ww. wyrokiem WSA w Łodzi, uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-G. z [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, z zaleceniem, iż rozpatrując sprawę ponownie organ podatkowy winien przyjąć wykładnię art. 79 § 2 O.p. w zw. z art. 10 nowelizacji i zastosować w brzmieniu obecnie obowiązującym.
Ponownie rozpatrując wniosek spółki, Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-G., wypełniając zalecenia organu odwoławczego, stwierdził, że został on złożony w trybie przewidzianym w art. 79 § 2 O.p. w brzmieniu obecnie obowiązującym i podlega merytorycznemu rozstrzygnięciu. Strona skarżąca podniosła nowy argument wskazując na postanowienia uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.11.2012 sygn. akt II FPS 1/12, w której Sąd stwierdza, że objęcie akcji w podwyższonym kapitale aportem skutkuje wyłączeniem z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.