Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł, w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2020 r. oraz przybliżonych kwot odsetek za zwłokę, a także zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania ww. zobowiązań
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski Asesor WSA Grzegorz Potiopa (spr.) Protokolant: st. asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dawniej: B Sp. z o.o. w Ł.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł, z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2020 r. oraz przybliżonych kwot odsetek za zwłokę, a także zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania ww. zobowiązań oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/13

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. (dalej także: "DIAS"), na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 33 § 1, § 2 pkt 1 i 2, § 3, § 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540; dalej także: "O.p."), uchylił zaskarżoną przez A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dawniej B Sp. z o.o.; dalej także: "Skarżąca". "Strona" lub "Spółka"), decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P (dalej także: "NUS") z [...] r. z dnia [...] r. w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2020 roku i w tym zakresie określił przybliżone kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług miesiące od marca do maja 2020 r., a w pozostałym zakresie, tj.:

- określenia w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do maja 2020 roku, przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego, odsetek za zwłokę należnych od tych zobowiązań podatkowych oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy,

- oraz zabezpieczenia na majątku Spółki kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług i kwoty dodatkowego zobowiązania za miesiące od marca do maja 2020 r. utrzymał decyzję Organu I instancji w mocy.

Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, NUS prowadził wobec Strony kontrolę celno-skarbową w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od marca do maja 2020 r.

Wobec ujawnionych w toku kontroli nieprawidłowości i zaistniałej obawy niewykonania przyszłych zobowiązań NUS wydał decyzję z dnia [...] października 2020 r. zabezpieczającą na majątku Spółki przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych za ww. miesiące wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia wydania decyzji oraz zabezpieczającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług za wskazane okresy.

Spółka od powyższej decyzji wniosła odwołanie.

W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego DIAS wydał decyzję z dnia [...] r. Wyraził pogląd, że Organ I instancji zasadnie wydał w stosunku do Strony decyzję zabezpieczającą wobec ustalonych w toku kontroli celno-skarbowej okoliczności świadczących o dokonywanych w sposób nieprawidłowy rozliczeniach w zakresie podatku od towarów i usług Spółki.

Jak wskazał DIAS, Organ I instancji, na podstawie złożonych przez Spółkę plików JPK_VAT ustalił, że w kontrolowanym okresie Strona zadeklarowała ponad 92% wszystkich nabyć od podmiotu C Sp. z o.o. (dalej: "C1") na kwotę 14.244.414,18 zł (VAT 2.663.589,66 zł). Z kolei, wobec C1 kontrolę celno-skarbową za miesiąc kwiecień 2020 r. prowadził Naczelnik W.- M. Urzędu Celno-Skarbowego w O.i ustalił, że nabywała towary od podmiotów, które bądź w ogóle nie deklarowały w kontrolowanym okresie żadnych nabyć, bądź deklarowały, że dostawcą jest podmiot, który sam nie deklarował żadnej sprzedaży, jak również podatku należnego. Zarówno C1, jak i jej dostawcy posiadali siedziby w biurach wirtualnych. Tym samym ustalono, że C1 oraz jej dostawcy pełniły funkcję "buforów" w mechanizmie "obrotu karuzelowego" w podatku od towarów i usług, których jedynym celem było wydłużenie łańcucha fikcyjnych dostaw do Skarżącej spółki.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej