Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 3068 (trzy tysiące sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania A S.A. (wcześniej B S.A.) z siedzibą w W. od decyzji Burmistrza Miasta O z dnia [...] roku określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 rok w kwocie 89.548,00 zł:
1. uchyliło zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w części - w zakresie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok w kwocie 37.704,00 zł i w tej części umorzyło postępowanie;
2. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w pozostałej części w zakresie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok w kwocie 51.844,00 zł.
W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.
B Spółka akcyjna z siedzibą w W. złożyła deklarację na podatek od nieruchomości DN-1 na rok 2010 na kwotę 30.227,00 zł, w której zadeklarowała do opodatkowania:
- 2.951,50 m2 powierzchni gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej,
- 1.212,89 m2 powierzchni użytkowej budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz
- budowle o wartości 233.991,00 zł.
Z dniem 31 grudnia 2013 roku na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych nastąpiło połączenie spółki C Sp. z o.o. z siedzibą w W. (spółka przejmowana) ze spółką B S.A. (spółka przejmująca). Jednocześnie B S.A. jako spółka przejmująca zmieniła nazwę na A S.A.
Postanowieniem z dnia [...] roku organ podatkowy pierwszej instancji, tj. Burmistrz Miasta O. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie określenia A S.A. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok.
Burmistrz Miasta O. decyzją z dnia [...] roku określił A S.A. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok w kwocie 89.548,00 zł, opodatkowując: 2.951,50 m2 gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, 1.212,89 m2 powierzchni użytkowej budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz za styczeń - lipiec 2010 roku budowle o wartości 5.136.128,00 zł, zaś od sierpnia do grudnia 2010 roku budowle o wartości 489.487,00 zł.
Od decyzji organu I instancji Spółka wniosła odwołanie.
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. odwołanie wniesione przez A S.A. z siedzibą w W. jest częściowo zasadne, ale nie z przyczyn w nim wskazanych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. oceniło, że wiarygodne są dowody w postaci Wyniku kontroli z dnia 31 marca 2014 r. i pisma B S.A. z dnia 24 października 2011 r., z których wynika, iż przedmiotem umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego z D Sp. z o.o. z dnia 31 stycznia 2009 roku były kable umieszczone bezpośrednio w ziemi, a tą transakcją nie objęto kabli umieszczonych w kanalizacji kablowej. W związku z tym za niewiarygodny w zakresie podania wartości wszystkich budowli w przedmiotowym 2010 roku, jak i w poprzedzającym 2009 roku, Kolegium oceniło dowód ze złożonej w dniu 18 stycznia 2010 roku deklaracji Spółki na podatek od nieruchomości za 2010 rok z dnia 11 stycznia 2010 roku i dowód ze złożonej w dniu 16 lutego 2009 roku korekty deklaracji Spółki na podatek od nieruchomości za 2009 rok z dnia 3 lutego 2009 roku (w którym wskazała, że różnica w wartości budowli stanowiącej podstawę opodatkowania pomiędzy styczniem 2009 roku, a lutym-grudniem 2009 roku wynika ze sprzedaży przez B S.A. wszystkich budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości na rzecz D Sp. z o.o.), a także ze złożonej w dniu 16 stycznia 2009 roku deklaracji Spółki na podatek od nieruchomości za 2009 rok z dnia 9 stycznia 2009 roku - gdzie nie uwzględniono w wartości budowli linii kablowych w kanalizacji kablowej. Za niewiarygodny w zakresie podania wartości budowli Spółki w 2010 roku Kolegium oceniło dowód z załączonej płyty CD, przesłanej przez Spółkę, zawierającej wyciąg ze środków trwałych, ponieważ z dowodu tego nie wynika wcale jaka była wartość budowli Spółki w 2010 roku z uwzględnieniem linii kablowych w kanalizacji kablowej (w piśmie z dnia 22 maja 2015 roku podała ona, że po obliczeniach ich wartość wynosi 628.429,56 zł nie wskazując wg stanu na jaki dzień ani jak tą kwotę obliczyła), a Spółka znając wartość wszystkich swoich obiektów (niezależnie od różnicy w ich kwalifikacji jako budowli) nie przedstawiła ich wartości na terenie Gminy Miasta O. wg stanu na dzień 1 stycznia 2010 roku, pomimo wyraźnego wezwania ze strony organu pierwszej instancji z dnia 21 kwietnia 2015 roku i wcześniej z dnia 19 listopada 2014 roku.