Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Sędziowie: sędzia NSA Anna Świderska (spr.) sędzia WSA Bartosz Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2007 oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. odmówił A. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. - B. z dnia [...]r. oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia tego odwołania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia przedstawiono następujący przebieg dotychczasowego postępowania.
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.- B. określił A. W. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości 134.111 zł. Powyższa decyzja został podatniczce doręczona w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej "O.p." na jej adres zamieszkania Ł., ul . A 22 m 9, w dniu [...] r. Wobec powyższego ustawowy - 14 dniowy termin do wniesienia odwołania od powyższej decyzji upłynął z dniem [...] r.
W dniu [...] r, reprezentujący podatniczkę pełnomocnik, wniósł odwołanie od przedmiotowej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W złożonym wniosku wskazał, że podatniczka w dniu [...] roku od swojego pracodawcy dowiedziała się o zajęciu jej wynagrodzenia za pracę, zaś w dniu [...] roku podczas wizyty w Pierwszym Urzędzie Skarbowym Ł. - B. dowiedziała się, że jego podstawę stanowiła decyzja podatkowa z dnia [...] roku. Podkreślił, że jego mocodawczyni nie mogła odebrać korespondencji zawierającej decyzję podatkową ponieważ od dnia [...] r. istniała przeszkoda polegająca na chorobie związanej z ciążą - zagrożenie jej utratą. Zgodnie z zaleceniami lekarskimi podatniczka zobowiązana była do czasowej zmiany miejsca zamieszkania - przeprowadziła się do teścia p. L. W. zamieszkałego w Ł. przy ul. A 191 oraz podjęcia leczenia związanego z obowiązkiem leżenia w łóżku. Do wniosku załączono zwolnienia lekarskie, na łączny okres od 5 października 2010 r. do 25 stycznia 2011 r. Ze względu na wskazane zagrożenie ciąży podatniczka nie mogła dopełnić obowiązków związanych z poinformowaniem organu podatkowego o czasowej zmianie swojego adresu, a pogorszenie jej stanu zdrowia nastąpiło w sposób nagły i nieprzewidywalny. Z ostrożności procesowej pełnomocnik podniósł końcowo zarzut wadliwego doręczenia przedmiotowej decyzji, bowiem decyzje podatkowe za lata 2005, 2006, 2007 zostały doręczone w sposób zastępczy w jednej korespondencji listowej.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wskazał, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149 O.p. poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (art. 150 § 1 pkt 1 O.p.). Adresata zawiadamia się wówczas o pozostawaniu pisma w tym miejscu, czyniąc to powtórnie w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni (art. 150 § 1a O.p.). W przypadku nieodebrania przesyłki przez adresata przyjmuje się, że doręczenie pisma dokonane zostało z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej. Zaskarżona decyzja, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa została po raz pierwszy awizowana w dniu 22 października, a zatem jej doręczenie za skuteczne uznać należy z dniem 5 listopada 2010 r. W myśl art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 O.p., odwołanie od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Wobec powyższego termin do wniesienia odwołania w przedmiotowej sprawie upłynął podatniczce w dniu 19 listopada 2010 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 stycznia 2011 r., a zatem z uchybieniem terminu.