Dnia 3 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda (spr.) Sędzia WSA Bożena Kasprzak Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres 3,6-31 stycznia 2005 r. oddala skargę.
1 Uzasadnienie
Decyzją z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy swoją decyzję z [...] r. odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] r., utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Rz. z [...] r., określającą J. G. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres 3, 6-31 stycznia 2005 r. w kwocie 469,80 zł.
Podstawą decyzji były następujące ustalenia i wniosku organu prowadzącego postępowanie.
Burmistrz Rz. decyzją z [...] r. określił J. G. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej, za wskazany wyżej okres. Od decyzji tej J. G. złożył odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z [...] r. utrzymało w mocy wyżej wskazaną decyzję. Na tę decyzję J. G. wniósł skargę do sądu. Postanowieniem z [...] r. sygn. akt [...] , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił skargę podatnika z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
J. G. pismem z 31 sierpnia 2007 r. (złożonym 11 września 2007 r.), wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z wnioskiem o wznowienie postępowania, w którym, w oparciu o art. 240 § 1, art. 208 § 1 oraz art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej zażądał: wznowienia postępowania, uchylenia lub zmiany niezgodnej z prawem decyzji SKO w Ł. (ewentualnie - stwierdzenia jej nieważności) oraz umorzenia postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazał na wadę kwalifikowaną z przepisu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, tzn. na rażące naruszenie prawa przy wydawaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Postanowieniem z [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o wznowienie postępowania. Zażalenie na to postanowienie złożył J. G.. Kolegium postanowieniem z [...] r. utrzymało w mocy powyższe postanowienie. Na to postanowienie J. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. Wyrokiem z [...] r., sygn. akt [...], Sąd ten uchylił zaskarżone postanowienie z [...] r., jak również poprzedzające je postanowienie z [...] r.
W związku z powyższym wyrokiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wystąpiło do J. G. o skonkretyzowanie złożonego wniosku poprzez dookreślenie, czy żąda wznowienia postępowania i umorzenia postępowania w sprawie ze wskazaniem konkretnych podstaw z art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej lub stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o podstawę z art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej poprzez rażące naruszenie przepisu art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych lub też inną podstawę z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej lub wszczęcia innego, konkretnie wskazanego, trybu nadzwyczajnego. J. G. pismem z 5 marca 2009 r. skonkretyzował złożone przez siebie żądanie poprzez stwierdzenie, że żąda wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z [...] r. w oparciu o podstawę z art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, a konsekwentnie o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wyznaczyło J. G. siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Strona wypowiadając się w sprawie zebranego materiału dowodowego powtórzyła swoje dotychczasowe stanowisko.