Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr UNP: [...] [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń 2014 r. oraz orzeczenia obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług za okres listopad - grudzień 2013 r. i styczeń 2014 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł. - G. z dnia [...] r., którą określił M. S. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiąc styczeń 2014 r. w kwocie 2.515 zł (w złożonej po kontroli deklaracji korygującej VAT-7 z dnia 24.05.2016 r. wykazano nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres w wysokości 4.337 zł) oraz orzekł o obowiązku zapłaty podatku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. jed. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej jako "ustawa o VAT"):
m-c 11.2013 r. w kwocie łącznej 53.225 zł z terminem płatności do dnia 25 grudnia 2013 r.
m-c 12.2013 r. w kwocie łącznej 191.333 zł z terminem płatności do dnia 25 stycznia 2014 r.
m-c 01.2014 r. w kwocie łącznej 54.942 zł z terminem płatności do dnia 25 lutego 2014 r.
Organ pierwszej instancji wydał wskazane rozstrzygnięcie po przeprowadzeniu postępowania podatkowego i w związku z ustaleniami kontroli przeprowadzonej w zakresie prawidłowości i terminowości rozliczania podatku od towarów i usług m.in. za miesiące listopad, grudzień 2013 r. oraz styczeń 2014 r.
Organ ustalił, iż przedmiotem działalności gospodarczej, prowadzonej przez podatnika, jest handel napojami alkoholowymi i bezalkoholowymi oraz samochodami.
W toku kontroli organ stwierdził, że w styczniu 2014 r. podatnik nie dokonał korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 5 ustawy o VAT, w związku ze sprzedażą samochodu osobowego marki Ford Mondeo o numerze rej. [...], będącego środkiem trwałym. Organ ustalił, że przy sprzedaży w dniu 21 stycznia 2014 r. przedmiotowego samochodu, M. S. skorzystał ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem VAT. Niniejszy samochód został zakupiony w dniu 4 kwietnia 2012 r. za kwotę netto 33.0000 zł (VAT 7.590 zł). Przy jego nabyciu podatnik skorzystał z częściowego odliczenia podatku naliczonego w wysokości 60% wartości podatku naliczonego, tj. w kwocie 4.554 zł i użytkował go w okresie od dnia 4 kwietnia 2012 r. do dnia 21 stycznia 2014 r.
W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat (w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat), licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania (ust. 2 cytowanego artykułu). Roczna korekta dotyczy jednej piątej kwoty podatku naliczonego, przy nabyciu środków trwałych lub ich wytworzeniu.
Organ ustalił, iż w świetle treści ust. 4 i 5 cytowanego artykułu, podatnik miał prawo do odliczenia 3/5 podatku naliczonego związanego z nabyciem ww. samochodu, natomiast obowiązek korekty obejmuje 2/5 podatku naliczonego (4.554 zł : 5 = 910,80 zł; 910,80 zł x 2 = 1.821,60 zł).