Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Sędziowie: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.) Sędzia WSA Bożena Kasprzak na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie uchylenia decyzji I instancji i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz A.Ł. kwotę 4258 (cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z [...] r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 543/18 w sprawie ze skargi A. Ł. dalej: "Podatniczki", na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.

Ustalony przez organy stan sprawy przedstawiał się następująco.

Decyzją z [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł.-G. określił Podatniczce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Następnie, decyzją z [...] r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. uchylił w całości powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W konsekwencji Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego Ł.-G. [...] r. wydał decyzję, w której określił wysokość zobowiązania w kwocie 22.546 zł.

Po rozpoznaniu odwołania Podatniczki, wspomnianą na wstępie decyzją, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wydał decyzję reformatoryjną, w której określił Podatniczce zobowiązanie w kwocie 21.341 zł. W motywach decyzji organ wyjaśnił, że Podatniczka nabyła 7 stycznia 2008 r. w drodze spadkobrania po ojcu ¼ spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Pozostałą część prawa do tego lokalu nabyła 1 stycznia 2009 r. w drodze spadkobrania po matce. Skarżąca sprzedała powyższy lokal 3 stycznia 2011 r., czyli przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nabyła prawo do lokalu.

Zdaniem organu, Skarżąca nie spełniła przesłanek skorzystania z ulgi wymienionej w art. 21 ust. 1 pkt 126 (ustawy z 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2010 r., nr 51, poz. 307 ze zm.; dalej jako "u.p.d.o.f."; w brzmieniu obowiązującym w 2008 r.) w części dotyczącej nieruchomości nabytej po zmarłym ojcu. Nie spełniła również przesłanek skorzystania z ulgi przewidzianej w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. (w brzmieniu obowiązującym w 2009 r.) w części dotyczącej nieruchomości nabytej po zmarłej matce.

W przypadku ulgi, o której jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008 r. nr 209, poz. 1316), jedną z przesłanek jej zastosowania było złożenie organowi oświadczenia o spełnieniu warunków w terminie przewidzianym do złożenia rocznego zeznania podatkowego. Ponieważ Podatniczka nie złożyła takiego oświadczenia, organ odmówił jej prawa do skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej.

Dalej organ wyjaśnił, że warunkiem skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. jest wydatkowanie uzyskanych środków na "własne cele mieszkaniowe". Z ustaleń organu wynika jednak, że przychody pochodzące ze zbycia ¾ udziałów w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu nabytych po zmarłej matce Podatniczka wydatkowała na zakup lokalu mieszkalnego w 2013 r. oraz spłatę części kredytu konsolidacyjnego. Organ uznał jednak, że zakup w grudniu 2013 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w Ł. przy ul. A. 10 nie może być traktowany jako poniesienie wydatku na własne cele mieszkaniowe, gdyż te Podatniczka realizowała wtedy i realizuje nadal w lokalu mieszkalnym przy ul. B w Ł., natomiast lokal położony przy ul. A. był wynajmowany.

Strona 1/7