Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Protokolant: St. asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] UNP:[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2013 roku oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., po rozpatrzeniu odwołania K. R., na podstawie art. 207 § 1, art. 220 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) - dalej jako: O.p., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. określającą stronie nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym oraz wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wskazane okresy 2013 r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił ustalony w sprawie stan faktyczny.
Na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 4 kwietnia 2016 r. przeprowadzono u podatnika kontrolę w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za okres 01.01.2013 r. - 31.12.2015 r.
Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości organ podatkowy I instancji decyzją z dnia [...] 2017 r. określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym - do przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.
Na skutek uwzględnienia odwołania strony, organ odwoławczy uchylił decyzję z dnia [...] 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Decyzją z dnia [...] 2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. określił stronie:
• za I kwartał 2013 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym - do przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy w kwocie 5.597,00 zł;
• za II kwartał 2013 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym - do przeniesienia na kolejny okres rozliczeniowy w kwocie 9.446,00 zł;
• za III kwartał 2013 r. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w kwocie 51.820,00 zł;
• za IV kwartał 2013 r. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w kwocie 47.527,00 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik strony zarzucił organowi naruszenie:
- art. 2a, art. 121, art. 122, art. 123, art. 124, art. 178 § 1, art. 179 § 1, art. 180 § 1, art. 181 § 1, art. 187 § art. 188, art. 191, art. 193 § 1, 2 i 4, art. 210 § 4 w zw. z art. 179 § 1 O.p.;
- art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12, art. 109 ust. 3, art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej jako ustawa o VAT.
Nadto, pełnomocnik strony zaskarżył postanowienia z dnia [...] 2018 r. i z dnia [...] 2018 r. w przedmiocie wyłączenia z akt sprawy określonych dokumentów i wniósł o uchylenie w całości decyzji organu I instancji oraz umorzenie postępowania, względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, o uchylenie zaskarżonych postanowień o wyłączeniu dokumentów z akt sprawy i udostępnienie stronie dokumentów.
Przywołaną na wstępie decyzją z dnia [...] 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. podzielając wywiedzioną ocenę organu I instancji, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W pierwszej kolejności Dyrektor wyjaśnił, przywołując zapis art. 70 O.p., iż jak wynika z akt, w dniu 22 grudnia 2016 r. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za II, III i IV kwartał 2013 r. stosownie do art. 70 § 6 pkt 4 O.p., Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. prowadzi bowiem w stosunku do strony postępowanie zabezpieczające na podstawie wydanego 19.12.2016 r. zarządzenia zabezpieczenia na kwotę 129.194,00 zł (należność główna), doręczonego stronie w dniu 22.12.2016.r. Postępowanie to na dzień wydawania decyzji nie zostało zakończone. Ponadto, na podstawie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. strona została zawiadomiona o zawieszeniu z dniem 14.12.2018 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2013 r. z uwagi na wszczęte postępowanie kamo skarbowe z dnia 14.12.2018 r. prowadzone przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. o czyn zabroniony polegający na podaniu nieprawdy, w związku z nierzetelnym prowadzeniem ksiąg, w deklaracjach VAT-7 za I, II, III i IV kwartał 2013 r., złożonych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w T., na skutek posłużenia się 24 fakturami zakupu VAT z tytułu zakupu usług, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionymi na rzecz podatnika przez A A. Ł. z/s w T., B T. Ł. z/s w T. oraz przedsiębiorstwo S. S. C z/s w T., przez co został uszczuplony podatek od towarów i usług łącznie o kwotę 99.347 zł. Zawiadomienie zostało doręczone stronie w dniu 27 grudnia 2018 r. oraz do pełnomocnika strony w dniu 31.12.2018 r. Reasumując organ stwierdził, rozliczenie strony w podatku od towarów i usług za okresy I-IV kwartał 2013 r. nie uległo przedawnieniu.