Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Asesor WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi L. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie zabezpieczające 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z [...] r. nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. z [...] r. w przedmiocie zarzutów L. F. (dalej: strona, zobowiązany, skarżący) na postępowanie zabezpieczające.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. wszczął postępowanie zabezpieczające wobec skarżącego, na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z 4 grudnia 2020 r. (obejmującego należność z tytułu podatku dochodowego w wysokości 19% pobieranego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2014 r., w kwocie 45.440,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 20.367,00 zł).
Wyjaśniono dalej, że podstawę prawną wystawienia zarządzenia zabezpieczenia stanowiła decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z [...] r., którą określono zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 68.800,00 zł. Obecnie, wskutek zaskarżenia powyższej decyzji toczy się postępowanie odwoławcze przed Dyrektorem Izby Administracji Skarbowej w Ł..
Celem zabezpieczenia wykonania przedmiotowych należności podatkowych, wskazanymi w postanowienie zawiadomieniami, organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych zobowiązanego odpowiednio w: Bank A SA. w W. oraz Bank B SA. w W..
W dniu 11 grudnia 2020 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. wpłynęło pismo strony zawierające wniosek o zamianę środka zabezpieczającego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego na wpis hipoteki przymusowej na nieruchomościach będących jego własnością, który następnie zmienił na zajęcie środków transportu w postaci. Protokół zajęcia środków transportu spisano 18 grudnia 2020 r.
Jednocześnie [...] r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. wydał postanowienie, w którym orzekł o zmianie sposobu zabezpieczenia z zajęć wierzytelności z rachunków bankowych i wkładów oszczędnościowych w Bank A S.A. i Bank B S.A. na zajęcie ruchomości w postaci środków transportu. W dniu 21 grudnia 2020 r. poinformowano dłużników zajętych wierzytelności o uchyleniu zajęć.
Skarżący pismami z dnia 8 grudnia 2020 r. i 19 grudnia 2020 r. uzupełnionymi odpowiednio pismami z 19 stycznia 2021 r. i 08 stycznia 2021 wniósł zarzuty na postępowanie zabezpieczające podnosząc m. in., że nie istnieje żadne prawomocne orzeczenie ani dokument, który wskazuje na wymagalność zobowiązania stanowiącego przedmiot zabezpieczenia.
Postanowieniem z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T., działając na podstawie art. 34 § 2 pkt 1 i § 3 w związku z art. 33 § 1 i § 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm. - dalej u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania zabezpieczającego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z 4 grudnia 2021 r. oddalił zgłoszone zarzuty.
Na postanowienie organu I instancji skarżący wniósł zażalenie.
Postanowieniem z [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.