Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda, Asesor WSA Grzegorz Potiopa (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 6 lipca 2022 r. nr 1001-IOD-4.4102.2.2022.13.U28.BRG UNP:1001-22-076682 w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/13

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łęczycy (dalej także: NUS) postanowieniem z 3 grudnia 2020 r. wszczął z urzędu wobec P. J. (dalej także: Strona lub Skarżący) postępowanie podatkowe w zakresie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.

NUS uznał, że przedmiotowe postanowienie podyktowane było wysokością poniesionych przez Skarżącego i jego małżonkę D. J. w roku 2016 wydatków, które głównie związane były z:

- nabyciem nieruchomości (za aktem notarialnym z 13 maja 2015 r. Rep. A nr [...]),

- rozpoczęciem budowy domu mieszkalnego jednorodzinnego z częścią rekreacyjno-gospodarczą i budynkiem gospodarczym w miejscowości B.,

- nabyciem przez Stronę 5 września 2016 r. samochodu osobowego Audi A6.

W wyniku przeprowadzonego postępowania organ podatkowy I instancji stwierdził, że w roku 2016 (tj. do 31 grudnia 2016 r. włącznie) Skarżący poniósł wspólnie z żoną wydatki w kwocie 2.611.101,75 zł, dysponując przychodem z ujawnionych źródeł w wysokości 1.943.051,28 zł, co oznacza, że Strona i jego małżonka nie mieli pokrycia na poniesione wydatki w kwocie 668.050,47 zł, z czego ½ wysokości z tej kwoty (czyli 334.025,24 zł) przypada Skarżącemu.

W konsekwencji, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łęczycy 17 grudnia 2021 r. wydał decyzję, którą ustalił Stronie zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie 250.519,00 zł, od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.

Strona złożyła odwołanie od ww. decyzji. Decyzji NUS zarzuciła naruszenie:

- ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 z późn. zm., dalej także: O.p.), poprzez niezastosowanie art. 121 i art. 122,

- ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm., dalej także: u.p.d.o.f.), poprzez niezastosowanie w postępowaniu art. 6 ust. 2, ust. 2a i ust. 3,

- ustawy z 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U z 2020 r. poz. 1359 z późn. zm., dalej także: K.r.o.), poprzez niezastosowanie w postępowaniu art. 31.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi decyzją z dnia 6 lipca 2022 r. - po rozpatrzeniu odwołania od decyzji NUS z 17 grudnia 2021 r. ustalającej Stronie zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie 250.519,00 zł, od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych - uchylił decyzję NUS w całości oraz ustalił Stronie zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie 188.894,00 zł, od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości 251.858,57 zł.

Strona 1/13