Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2010 r. przy udziale --- sprawy ze skargi M. M., P. M. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2005 rok oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania M. M., P. M. i A. M. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Ł. z dnia [...]r. Nr [...] ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2005, w kwocie 54.432,40 zł.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium podało, że pismem z dnia 2 stycznia 2009 r. M. M., P. M. i A. M. wnieśli o stwierdzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nieważności decyzji Burmistrza Ł. z dnia [...]r., z powodu rażącego naruszenia prawa, a w tym między innymi art. 200 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) i art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.). W ocenie skarżących istnienie przesłanki nieważności decyzji organu podatkowego potwierdzał fakt rażącego naruszenia zarówno przepisów procesowych, związanych z brakiem udziału strony w wydawaniu decyzji, jak i przepisów prawa materialnego. Strony nie biorąc udziału w postępowaniu nie miały możliwości powołania się na urzędową interpretację prawa zawartą w piśmie Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Rolnictwa z 30 listopada 2005 r., w myśl której produkcja podłoża do uprawy pieczarek jest produkcją rolną i zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. b) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, budynki na terenie gospodarstw rolnych, gdzie jest prowadzona wyłącznie działalność rolnicza, zwolnione są z podatku od nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r., wydaną na podstawie art. 249 § 1 O.p. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wskazanej we wniosku decyzji Burmistrza Ł. podnosząc, że decyzja ta nie istnieje już w obrocie prawnym. Została ona bowiem zmieniona w trybie art. 254 § 1 O.p. decyzją Burmistrza Ł. z dnia [...]r., w której ustalono nową wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2005, w kwocie 36.390 zł. Powyższa okoliczność oznacza, zdaniem Kolegium, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji jest bezprzedmiotowe, co stanowi negatywną przesłanką wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w rozumieniu art. 249 § 1 O.p.
W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wnieśli o jej uchylenie i stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Ł. z dnia [...]r. Zarzucili naruszenie art. 249 § 1, art. 247 § 1 pkt 3, przepisy Rozdziału 5 Działu IV Ordynacji podatkowej, a zwłaszcza art. 144 i art. 148 oraz art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. b) i/lub lit. c) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik skarżących zarzucił, że zarówno rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak i podstawa prawna zaskarżonej decyzji są wadliwe. Wskazując na dwie przykładowo wymienione w art. 249 § 1 O.p. przesłanki odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych stwierdził, że w literaturze (C. Kosikowski, H. Dzwonkowski, A Huchla, "Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz", Dom Wydawniczy ABC, 2003, wyd. III) podnosi się, iż nie oznacza to, aby istniały jakieś inne, pozaustawowe przesłanki odmowy. Dalej pełnomocnik zarzuca, że "uchylenie" przez organ podatkowy poprzedniej decyzji nie może pozbawiać podatnika możliwości jej weryfikacji w trybie nadzwyczajnym, gdyż "uchylona" decyzja nakładała na podatnika konkretne obowiązki finansowe, które zostały przez niego wykonane. Podatnik musi więc mieć możliwość ustalenia, czy uiścił podatki na podstawie ważnych decyzji oraz ma uzasadniony interes prawny w rozstrzygnięciu, czy wykonana decyzja była prawidłowa merytorycznie.