Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2016 r. sprawy ze skargi J. I. i J. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr Znak sprawy: [...] UNP [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżących kwotę 6298 (sześć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł.-B. z dnia [...] r. w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 49.340 zł na rzecz J. I. i J. I..
W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji podał, że w dniu 24 lipca 2015 r. do organu podatkowego pierwszej instancji wpłynął wniosek J. i J. małżonków I. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych we wskazanej wyżej wysokości. Wnioskodawcy wyjaśnili, że aktem notarialnym z dnia [...] r., nabyli zabudowaną nieruchomość położoną w Ł. przy ul. A 251, stanowiącą działkę gruntu oznaczoną numerem 94/2 o powierzchni 10.058 m2, za cenę 2.500.000 zł (w tym wartość gruntu 2.460.000 zł).
Przedmiotowa nieruchomość składa się z: dwukondygnacyjnego budynku mieszkalnego o powierzchni 88m2 (o wartości 33.000 zł) oraz jednokondygnacyjny budynek biurowy o powierzchni 30 m2 (o wartości 7.000 zł).
Notariusz, jako płatnik podatku od czynności cywilnoprawnych, pobrał podatek w wysokości 50.000 zł, tj. 2% od wskazanej w akcie kwoty 2.500.000 zł.
W ocenie wnioskodawców podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości 49.340 zł został naliczony i pobrany bezzasadnie, ponieważ w chwili sprzedaży przedmiotowa nieruchomość stanowiła gospodarstwo rolne.
Zgodnie zaś z treścią art. 9 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonania czynności (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 626, powoływanej dale w skrócie jako: "p.c.c.") zwalnia się od podatku przeniesienie własności nieruchomości lub ich części, wraz z częściami składowymi, z wyjątkiem budynków mieszkalnych lub ich części znajdujących się na obszarze miast, w drodze umów sprzedaży, pod warunkiem, że w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, w chwili dokonania czynności, nabyte grunty stanowią gospodarstwo rolne albo utworzą gospodarstwo rolne lub wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością nabywcy.
Tym samym płatnik powinien pobrać podatek od sprzedaży budynku mieszkalnego, w wysokości 660 zł.
Organ pierwszej instancji uznał, że wniosek podatników nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nieruchomość, którą nabyli nie była użytkowana jako gospodarstwo rolne. Grunty były zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza. Ponadto podatnicy mimo wystosowanego do nich zapytania nie złożyli zapewnienia, że nieruchomość będzie użytkowana jako gospodarstwo rolne.
W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji podatnicy wnieśli o jej uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 49.340 zł. Decyzji tej zarzucili naruszenie: 1) przepisów prawa materialnego - art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 pkt 1 i art. 9 pkt 2 lit. a) p.c.c. oraz art. 2 ust. 1 w związku z art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1381), poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż umowa sprzedaży przedmiotowej nieruchomości nie podlegała zwolnieniu z podatku od czynności cywilnoprawnych i uznaniu, że nabyte grunty nie stanowiły gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym, 2) przepisów postępowania - art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, poprzez odmowę stwierdzenia nadpłaty w sytuacji gdy stan faktyczny sprawy potwierdzał, że podatek w wysokości 49.340 zł został zapłacony nienależnie.