Dnia 14 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011 roku na rozprawie sprawy ze skargi A. A.-M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2005 oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. umarzającą postępowanie podatkowe wszczęte w dniu [...] r. w sprawie ustalenia A. A -M. zryczałtowanego podatku od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2005.
W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wszczął z urzędu wobec skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie zryczałtowanego podatku od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych za rok 2005.
Postępowanie to decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. zostało umorzone.
Organ l instancji stwierdził, iż poniesione przez stronę w 2005 roku wydatki na zakup 1/4 części nie zabudowanej działki gruntu rolnego oznaczonej nr 78/1 oraz 1/4 części nie zabudowanej działki gruntu rolnego oznaczonej nr 79/1 - położone w obrębie M., gm. L. znajdują pokrycie w ujawnionych w toku postępowania źródłach przychodów.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie stwierdzając, iż nie uwzględniono w niej w całości składanych wyjaśnień, jak również załączanych dokumentów. W ten sposób, zdaniem strony, zaistniał błąd w ustaleniu faktycznych dochodów, jakie osiągnęła ciężko pracując całe życie.
Strona oświadczyła, że na zgromadzone do stycznia 2005 r. oszczędności w wysokości 120.000,00 zł i wykazane w złożonym oświadczeniu składały się dochody całego życia:
1. z prowadzonej działalności rolniczej (sad brzoskwiniowy, drzewa owocowe, truskawki, warzywa),
2. z hodowli kóz, psów rzadkiej rasy, nutrii i kur,
3. z wynajmu garażu na usługi ślusarskie panu S. S., od którego otrzymywała od 1977 do 1985 r. po 2000 zł miesięcznie (po denominacji),
4. z pracy za granicą prywatnie i oficjalnie w dwóch firmach, gdyż posiadała dużo znajomości po uczestniczeniu w Międzynarodowych Regatach Żeglarskich,
5. ze sprzedaży urządzonej prasowalni bielizny w bloku [...] ,
6. ze sprzedaży sadu brzoskwiniowego małż. O. w 1999 i w 1996 roku małż. N.,
7. ze sprzedaży części placu i budynku małż. M. za 130.000,00 zł.
Skarżąca wyjaśniła, że z oszczędności w wysokości 120.000,00 zł, jakie posiadała na początku 2005 r. nabyła:
• w dniu [...] r. 1/4 działki rolnej nr 78/1 i 79/1 w M. za sumę ponad 20.000,00zł,
• w dniu [...] r. ziemię orną od małż. G. za prawie 100.000,00 zł.
Dodatkowo po sprzedaży działki 148/15 panu Ś. w dniu [...] r. za sumę 37.000,00 zł nabyła dla córki A. H. w M. -P. działkę 148 o powierzchni 2.918 m2 za sumę 15.000,00 zł. Przekazała tę działkę córce umową darowizny w dniu [...] r. oraz dołożyła jej kwotę 20.000,00zł do zakupu ziemi ornej w tej samej miejscowości w dniu [...] r.